Судья Ермаков В.В. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего БОГОРОДСКОЙ Н.А. судей областного суда ПАРАМОНОВОЙ Т.И. СУЯРКОВОЙ В.В. с участием адвоката ХАМЕЙКИНОЙ О.В. при секретаре РУДОВОЙ В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 03 марта 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 января 2011 года по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, указывая, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.11.2009 г. произведен раздел совместно нажитого имущества в период брака между ней и ФИО2 Признано за каждым право собственности по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 32-32-01\034/2006-093 о регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлением о регистрации за ФИО1 права собственности на 1/2 долю указанной квартиры ей было отказано, поскольку на квартиру наложен арест определениями Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.03.2010 г. Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 03.08.2010 г. на 1/2 долю квартиры, принадлежащую на праве собственности ФИО1 по решению Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.11.2009 г., арест снят, однако на 1/2 долю квартиры, принадлежащую на праве собственности ФИО2, арест сохранен. 03 ноября 2010 года ФИО1 отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на квартиру за ФИО2 и регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности за ней, поскольку на 1/2 долю квартиры, принадлежащую ФИО2, наложен арест. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также указывая, что ею в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области для регистрации представлены все необходимые документы, ФИО1 просит суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области за № 01/024/2010-143 от 03 ноября 2010 года в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 32-32-0Ш34/2006-093 о регистрации права собственности ФИО2 на <адрес> и зарегистрировать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в квартире на основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.11.2009 г. Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - Филилеев Ф.В. заявленные требования не признал, пояснил, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется актуальная запись о запрете государственной регистрации любых сделок, связанных с отчуждением 1/2 доли спорного объекта недвижимого имущества, внесенная на основании определения Бежицкого районного суда г. Брянска от 03.08.2010 г. Для государственной регистрации права заявителю необходимо представить судебный акт, отменяющий наложенное ограничение. Государственная регистрация права дважды приостанавливалась, но решения об отмене судебного запрета представлено не было. Следовательно, прекратить право собственности на квартиру за ФИО2 и, соответственно, зарегистрировать право собственности на 1/2 долю в квартире за ФИО1 у регистратора не имелось законных оснований. Решением суда в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение отменить, считает, что оно постановлено судом с нарушением норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В, выслушав объяснения представителя ФИО1 - адвоката Хамейкиной О.В., поддержавшей доводы жалобы об отменен решения, возражения на жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - ФИО7, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.11.2009 г. произведен раздел имущества, нажитого в период брака, - <адрес>. Признано за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли квартиры с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 32-32-0R034/2006-093 о регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.01.2010 г. решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.11.2009 г. оставлено без изменения. Также из материалов дела следует, что определениями Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.03.2010 г. наложен арест на <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 06 апреля 2010 г. государственная регистрация прекращения права, регистрация права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приостановлена на срок до 06 июля 2010 г. в связи с необходимостью снятия арестов. 05.07.2010 г. государственная регистрация прекращения права, регистрация права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу, приостановлена, начиная с 05 июля 2010 г., до снятия ареста. Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 03.08.2010 г. отменен в 1/2 доле арест на <адрес> в г. Брянске, принадлежащую на праве собственности в 1/2 доле по решению Бежицкого районного суда г.Брянска от 17.11.2009 года ФИО1, наложенный определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 марта 2010 года. При этом сохранен арест на 1/2 долю указанной квартиры по определению Бежицкого районного суда <адрес> от 16.03.2010 года, принадлежащую на праве собственности ФИО2 на основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.11.2009 года. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16.09.2010 г. определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 03.08.2009 г. оставлено без изменения. Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области правомерно отказано ФИО1 в государственной регистрации прекращения права, регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру, поскольку на 1/2 долю имущества ФИО2 остался наложен арест и произвести государственную регистрацию указанного недвижимое имущество до снятия ареста не представляется возможным. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, исходя из следующего. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Пункт 5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также закрепляет, что отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд. Как следует из расписок в получении документов на государственную регистрацию прекращении права собственности и регистрации права общей долевой собственности, ФИО1 представлены все необходимые документы, в том числе, и решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.11.2009 года, согласно которому за ней и ФИО2 признано право собственности по 1/2 доли указанной квартиры с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру. Из материалов дела также следует, что ФИО1 уже обращалась в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер на указанную квартиру, поскольку арест на недвижимое имущество исключает регистрацию ее права на 1/2 долю квартиры. При этом заявленные требования были удовлетворены частично, арест снят только с принадлежащей ей 1/2 доли квартиры, в остальной части требований было отказано. Определение суда было обжаловано и вышестоящей инстанцией оставлено без изменения. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости снятия ареста на всю квартиру, после чего заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению, является ошибочным, не основанным на нормах материального права. В силу ч.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ ( в ред. от 29.12.2010 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.11.2009 г. о признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю указанной квартиры, определение того же суда от 03.08.2010 г. о снятии обеспечительных мер в виде ареста на 1/2 долю квартиры, принадлежащую ФИО1, то оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права, регистрации права общей долевой собственности не имелось. При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение, отменяет решение суда и принимает новое решение об удовлетворении требований ФИО1 Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 января 2011 года отменить. Принять новое решение, которым признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области за № 01/024/2010-143 от 03 ноября 2010 года в государственной регистрации права на недвижимое имущество; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 32-32-01/034/2006-093 о регистрации права собственности ФИО2 на <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области зарегистрировать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в <адрес> в г. Брянске на основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.11.2009 года. Председательствующий Н.А. БОГОРОДСКАЯ Судьи областного суда Т.И. ПАРАМОНОВА В.В. СУЯРКОВА