<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                              Петраковой Н.П.

судей областного суда                                       Янишевской Л.В.

                                                                                               Тумакова А.А.

при секретаре Клочковой С.И.

с участием ФИО1

         Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 10 марта 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 и его представителя ФИО2 на решение Красногорского районного суда Брянской области от «26» января 2011 года по иску ФИО1 к СПК <данные изъяты> <адрес> о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал зав.складом СПК <данные изъяты> и за этот период трудовой деятельности в кооперативе перед ним сложилась задолженность по заработной плате на сумму №., которая ему выплачена не была и в феврале 2007 года при реорганизации СПК <данные изъяты> в СПК <данные изъяты> была переведена во вновь образованный кооператив. В качестве члена кооператива <данные изъяты> он проработал до 2009 года, после чего уволился, однако при увольнении полный расчет по заработной плате с ним произведен не был. В апреле 2009 года на период весенних работ он с председателем СПК <данные изъяты> заключил срочный трудовой договор, который предусматривал повременную оплату труда, однако по окончании трудового договора полный расчет с ним произведен не был. Просил взыскать в его пользу задолженность по заработной плате с СПК <данные изъяты>

Решением Красногорского районного суда Брянской области от 26 января 2011 года исковые требования ФИО1 к СПК <данные изъяты> <адрес> в части взыскания начисленной за период работы в СПК <данные изъяты> заработной платы на сумму № (фактически о взыскании стоимости имущественного пая члена СПК «<данные изъяты>»), производство по делу прекращено.

Иск ФИО1 в части взыскания с СПК <данные изъяты> начисленной по срочному договору от ДД.ММ.ГГГГ заработной платы, удовлетворен.

Взыскано с СПК <данные изъяты> <адрес> в пользу ФИО1 начисленная, но не выплаченная заработная плата в сумме №.

Суд так же взыскал с СПК <данные изъяты> <адрес> государственную пошлину в размере № В доход государства.

В кассационной жалобе ФИО1 и его представитель ФИО2 просят отменить решение суда, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав доклад по делу судьи областного суда Тумакова А.А., выступление ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу в части иска ФИО1 к СПК <данные изъяты> <адрес> о взыскании начисленной за период работы в СПК <данные изъяты> заработной платы на сумму №., суд сделал вывод о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. И в связи с чем, по основаниям предусмотренным п.1ч.1 статьи 134 ГПК РФ и ст. 220 ГПК РФ производство в этой части иска подлежит прекращению.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Поскольку делая такой вывод, суд указал, что исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с СПК «<данные изъяты> задолженности по заработной плате на сумму № фактически являются требованиями о взыскании стоимости имущественного пая члена СПК <данные изъяты> <адрес> на эту сумму.

Такое утверждение суда необоснованно по следующим основаниям.

В исковом заявлении ФИО1 просил взыскать задолженность по заработной плате в размере № В дальнейшем свои требования о взыскании задолженности по заработной плате истец не менял. И не просил взыскать задолженность по стоимости пая.

В соответствии с требованиями п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Тем не менее, в нарушении указанных требований суд вышел за пределы заявленных истцом требований изменив предмет иска и в результате чего вынес решение о прекращении производства по делу в части заявленных требований.

Кроме того, суд нарушил и требования ст. 221 ГПК РФ, согласно которой производство по делу прекращается определением суда.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу в части исковых требований ФИО1 к СПК <данные изъяты> <адрес> о взыскании начисленной за период работы в СПК <данные изъяты> заработной платы на сумму № не может быть признано законным и обоснованным.

        В этой части решение суда подлежит отмене.

        При этом судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришёл к выводу, о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с СПК <данные изъяты> задолженности по заработной плате на сумму № фактически являются требованиями о взыскании стоимости имущественного пая члена СПК <данные изъяты> <адрес> на эту сумму.

       Поскольку исковые требования истцом не менялись, то в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате на сумму № надлежит отказать.

     Исковые требования о взыскании задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате в размере № суд обоснованно удовлетворил. Решение в этой части истцом не обжаловалось.

      Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями

ст. 347 ГПК РФ - исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

    При таких обстоятельствах решение суда в части прекращения производства по делу в части исковых требований ФИО1 к СПК <данные изъяты> <адрес> о взыскании начисленной за период работы в СПК <данные изъяты> заработной платы на сумму № подлежит отмене.

    В этой части судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение и отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании начисленной за период работы в СПК <данные изъяты> заработной платы на сумму №

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногорского районного суда Брянской области от 26 января 2011 года в части прекращения производства по делу по исковым требованиям ФИО1 к СПК <данные изъяты> <адрес> о взыскании начисленной за период работы в СПК <данные изъяты> заработной платы на сумму № отменить.

        Принять в этой части новое решение.

        Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СПК <данные изъяты> <адрес> о взыскании начисленной за период работы в СПК <данные изъяты> заработной платы на сумму №.

     В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                          Н.П. Петракова

Судьи облсуда                                 Л.В. Янишевская

                А.А. Тумаков