Судья Башлак И.В. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ГОМЕНОК З.И. судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. СУЯРКОВОЙ В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 10 марта 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Злынковского районного суда Брянской области от 27 декабря 2010 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что Виноградский В.А. зарегистрирован в квартире <адрес>. В 2003 году ответчик выехал в неизвестном направлении и место его пребывания ей неизвестно. В виду того, что Виноградский В.А. не пользуется жилым помещением, не оплачивает коммунальные платежи, истица просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Ответчик Виноградский В.А. исковые требования не признал, пояснил, что спорная квартира получена его отцом, в ордер были включены его отец, мать, брат, он и сестра. Впоследствии, после регистрации брака с истицей, она также была зарегистрирована в квартире, как член семьи. В 2003 году их брак был расторгнут. Он выехал на Урал, а в 2005 году переехал в <адрес>, где зарегистрирован временно по месту пребывания и имеет работу по специальности. Собственного жилья, жилья по договору социального найма не имеет, фактически проживает на квартире. В ближайшее время намерен вернуться в р.п. Вышков, приватизировать квартиру. Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывает на те же доводы, что при обращении в суд и в судебном заседании. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Как следует из материалов дела, квартира <адрес>, <адрес> была выделена ФИО4, в ордер были включены все члены его семьи: жена и трое детей, в том числе, Виноградский В.А. С 18 января 1989 года по настоящее время Виноградский В.А. зарегистрирован в спорной квартире. После регистрации брака ФИО1 была зарегистрирована с 20 января 1999 года в вышеуказанной квартире, как жена ФИО2 В 2003 году брак между истицей и ответчиком был расторгнут. ФИО1 осталась проживать в указанной квартире, а Виноградский В.А. выехал на Урал и в настоящее время проживает в <адрес>, где имеет работу по специальности. Также из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в <адрес> по месту пребывания, срок регистрации продлен до 11 января 2011 года. В 1998 году спорная квартира по распоряжению Вышковской поселковой администрации была передана в собственность ФИО4, который подарил жилое помещение своей дочери - ФИО6 по договору от 7 сентября 2006 года. Виноградский В.А. в 2008 году обратился в Злынковский районный суд с иском о признании договора приватизации и договора дарения недействительными. Решением суда от 5 декабря 2008 года иск ФИО2 удовлетворен, договор дарения был признан недействительным, жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности. Решение суда вступило в законную силу 5 ноября 2009 года. 14 декабря 2009 года между Вышковской поселковой администрацией и ФИО1 был заключен договор социального найма указанной квартиры, где в качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО5 и Виноградский В.А. В соответствие со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Действующее законодательство не предусматривает ограничительных сроков временного отсутствия гражданина по месту жительства. Отказывая ФИО5 в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что Виноградский В.А. отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, имеет другое жилое помещение в собственности либо по договору социального найма. Доводы истца о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, имеется задолженность, суд правильно счёл необоснованными, поскольку материалами дела подтверждено, что решением мирового судьи участка № 33 Злынковского района от 27 апреля 2005 года задолженность по оплате коммунальных услуг была взыскана с ФИО4 Впоследствии, до признания в судебном порядке договора дарения квартиры недействительным, собственником жилого помещения являлась ФИО6(решение вступило в законную силу 5 ноября 2009 года), которая и была обязана нести расходы по оплате коммунальных платежей. При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего жилищного законодательства, а потому оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Злынковского районного суда Брянской области от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий З.И. ГОМЕНОК Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ В.В. СУЯРКОВА