Судья      Булахов Н.П.                                                       Дело №

                                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                  ЗУБКОВОЙ Т.И.,

судей областного суда:                                    КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

                                                                          КРАВЦОВОЙ Г.В.,

при секретаре                                                   ШУЛЬГА В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частной жалобе начальника УПФР в Трубчевском районе на определение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 31 января 2011 года об оставлении без движения кассационной жалобы ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Трубчевском районе на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 16.12.2010 года по иску К. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ (УПФР) в Трубчевском муниципальном районе Брянской области о взыскании незаконно удержанной суммы пенсии с учетом инфляции,

                                                 У С Т А Н О В И Л А:

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 16 декабря 2010 г. исковые требования К. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (УПФР) в Трубчевском муниципальном районе Брянской области о взыскании незаконно удержанной суммы пенсии с учётом инфляции удовлетворены в полном объёме.

На данное решение суда ГУ - УПФ РФ в Трубчевском районе подана кассационная жалоба.

Определением судьи кассационная жалоба Управления Пенсионного фонда РФ в Трубчевском районе оставлена без движения, поскольку не оплачена госпошлиной. Для устранения указанного в определении судьи недостатка предоставлен срок до 11 февраля 2011 года.

Заявителю жалобы разъяснено, что в случае не исполнения настоящего определения в указанный срок, кассационная жалоба будет считаться не поданной, и будет возвращена Управлению Пенсионного фонда РФ в Трубчевском районе.

В частной жалобе начальник УПФР в Трубчевском районе М. просит определение судьи об оставлении кассационной жалобы без движения отменить, указывая на то, что на УПФР в Трубчевском районе не могут распространяться требования ст. 333.19 НК РФ, поскольку УПФР в Трубчевском районе не обращалось с исковым заявлением, а в поданной кассационной жалобе состоявшееся решение суда обжалуется лишь в части взыскания судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителя УПФ РФ в Трубчевском районе Брянской области, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального права.

Частью 4 статьи 339 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

Как видно из материалов дела, оставляя кассационную жалобу без движения, судья руководствовался тем, что данная жалоба не оплачена государственной пошлиной.

Судья исходил из того, что в силу п.п. 19 п.2 ст. 5 Федерального закона от 31.12.1995 г. № 226 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О государственной пошлине». Пенсионный фонд РФ и его органы в судах общей юрисдикции освобождаются от уплаты государственной пошлины лишь по искам о взыскании с граждан обязательных платежей. По всем иным делам с органов Пенсионного фонда государственная пошлина взимается в общем порядке.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в поданной УПФР в Трубчевском районе кассационной жалобе решение суда обжалуется лишь в части взыскания судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку обжалование решения суда только в части взыскания судебных расходов не связано с исковыми требованиями и не затрагивает существа дела, то сторона не должна оплачивать такую жалобу государственной пошлиной.

С учетом изложенного, определение судьи об оставлении кассационной жалобы без движения по основаниям неоплаты ее госпошлиной нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 31 января 2011года отменить, дело направить в тот же суд для оформления кассационной жалобы в кассационную инстанцию.

Председательствующий                                          Т.И. ЗУБКОВА

Судьи областного суда                                             Е.А. КИСЕЛЕВА

                                                                                   Г.В. КРАВЦОВА