Судья: Степнов И.А.      Дело № 33-609

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего     Гоменок З.И.,

судей областного суда Кравцовой Г.В., Парамоновой Т.И.,

при секретаре     Рудаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гоменок З.И.                     «24» февраля 2011 года дело по частной жалобе Короля Вячеслава Феодосьевича на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от «16» ноября 2010 года, которым отказано в принятии заявления Королю Вячеславу Феодосьевичу к ГНУ ВНИИ люпина об отмене договора коммерческого найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Король В.Ф. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором ссылался на то, что с 15 марта 2006 года он занимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С момента вселения его в указанную квартиру, между Мичуринской сельской администрацией и государственным научным учреждением был заключен договор коммерческого найма от 15 марта 2006 года, который влияет на правовой статус спорной квартиры. О существовании данного договора он узнал только из решения Брянского районного суда от 15 января 2010 года. Считает, что судом дана ненадлежащая правовая оценка договора коммерческого найма.

Просил признать договор коммерческого найма от 15 марта 2006 года, заключенный между ГНУ ВНИИ люпина и Мичуринской сельской администрацией недействительным.

Судья постановил приведенное определение.

В частной жалобе Король В.Ф. просит отменить определение судьи, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав Короля В.Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из положений п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Также судья указал, что проверка законности судебных постановлений в порядке гражданского судопроизводства не может быть проведена районным судом по первой инстанции, поскольку для их оспаривания существует иной судебный порядок, предусмотренный главами ГПК РФ об обжаловании судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке.

Судебная коллегия, соглашаясь с отказом судьи в принятии искового заявления, не соглашается с приведенной судьей мотивировкой отказа, поскольку, как следует из решения Брянского районного суда от 15 января 2010 года, вышеуказанный договор коммерческого найма был предметом исследования суда, являлся одним из доказательств по делу, которому дана юридическая оценка а не являлся предметом спора, поэтому по основаниям указанным судом в принятии заявления отказано не может быть.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого договора, он был заключен между ГНУ ВНИИ Люпина и Мичуринской сельской администрацией. Заявитель стороной в данном договоре не является, поэтому сам по себе договор коммерческого найма не может свидетельствовать о нарушении прав, в защиту которых обращался Король В.Ф.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая указанное и исходя из того, что договор являлся одним из доказательств, по другому спору истца, данное заявление в соответствии с п.1.ч.1.ст.134 ГПК РФ, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений по данному делу, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе истца, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                      З.И.ГОМЕНОК

Судьи облсуда:                         Т.И.ПАРАМОНОВА

        Г.В.КРАВЦОВА