Судья Соловец Л.В.                                       Дело № 33 - 351 (2011)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего        ГОМЕНОК З.И.

судей областного суда        СУЯРКОВОЙ В.В. и БОГОРОДСКОЙ Н.А.,

при секретаре         Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 февраля 2011 года по докладу судьи Гоменок З.И. дело по частной жалобе Ковалева Алексея Ефимовича на определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 декабря 2010 года по делу по иску Тонкой Оксаны Евгеньевны к Ковалеву Алексею Ефимовичу о сносе самовольно возведенного строения и по встречному иску Ковалева Алексея Ефимовича к Тонкой Оксане Евгеньевне о сносе забора и самовольных построек, восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 12.08.2010 г. исковые требования Тонкой Оксаны Евгеньевны к Ковалеву Алексею Ефимовичу о сносе самовольно возведенного строения были удовлетворены, встречный иск Ковалева Алексея Ефимовича к Тонкой Оксане Евгеньевне о сносе забора и самовольных построек, восстановлении границ земельного участка оставлен без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23.09.2010 г. данное судебное решение было оставлено без изменения.

Ковалев А.Е. обратился с заявлением, в котором просит отменить данное решение по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела он заявлял о том, что площадь его участка, расположенного по адресу: ул. 8- го Марта, 1-а, уменьшилась, в связи с тем, что Тонкая О.Е. после составления кадастрового плана и подписания межевого дела перенесла забор, установив его на его земельном участке. При рассмотрении гражданского дела суд руководствовался заключением эксперта № 1442/6-2/3 от 26.08.2009 г., согласно которому границы земельного участка № 3 по ул. 8 Марта, принадлежащего Тонкой О.Е. по фактическому пользованию соответствует границам этого участка, указанным в плане из землеустроительного дела. При этом, в данном заключении ничего не говорится о том, соответствуют ли границы его земельного участка по фактическому пользованию границам этого участка согласно правоустанавливающим документам. В настоящее время составлен уточненный план границ его земельного участка, расположенного по адресу: ул. 8- го Марта, 1-а, согласно которому его площадь составляет 1585 кв.м., что на 36 кв.м. меньше, чем указано в свидетельстве о праве собственности на землю. Обстоятельство, что в настоящее время его земельный участок имеет меньшую площадь, чем указано в свидетельстве о праве собственности, ему не было известно, т.к. в ходе рассмотрения гражданского дела и проведении экспертизы площадь его участка не измерялась, а уточненный план границ его участка был составлен 21.11.2010г.

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 декабря 2010 года в удовлетворении заявления Ковалева Алексея Ефимовича о пересмотре решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 12 августа 2010 г. по гражданскому делу по иску Тонкой Оксаны Евгеньевны к Ковалеву Алексею Ефимовичу о сносе самовольно возведенного строения и по встречному иску Ковалева Алексея Ефимовича к Тонкой Оксане Евгеньевне о сносе забора и самовольных построек, восстановлении границ земельного участка отказано.

В частной жалобе Ковалев А.Е. просит отменить определение суда, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Гоменок З.И., выслушав представителя Ковалева А.Е., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения Тонкой О.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно указал, что статья 392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решений и определений суда. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, таким основанием в частности является существенные для дела обстоятельства, которые на момент вынесения решения не были и не могли быть известны заявителю и суду, и о них стало известно лишь после вынесения решения.

В данном случае, суд сделал правильный вывод, что указанные Ковалевым А.Е. и его представителем Ковалевой обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не подпадают под перечень основании, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ.

Указанные в заявлении обстоятельства не могут расцениваться как вновь открывшиеся, поскольку под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, и от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

В данном случае, суд обоснованно указал, что заявителем не представлено доказательств о наличии таких обстоятельств.

Все те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, могли быть известны ему при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд правильно сделал вывод, что заявление Ковалева А.Е. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в определении суда, а выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться достаточным основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                    З.И. ГОМЕНОК

Судьи областного суда                                             В.В. СУЯРКОВА

                   Н.А. БОГОРОДСКАЯ