Судья: Саворинко Г.П.       Дело № 33-607

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего     Гоменок З.И.,

судей областного суда Парамоновой Т.И., Кравцовой Г.В.,

при секретаре     Рудаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гоменок З.И.                     «24» февраля 2011 года дело по частной жалобе представителя ООО международных перевозок «Совтрансавно-интер» Морозова Андрея Анатольевича на определение Брянского районного суда Брянской области от «27» января 2010 года, которым в удовлетворении заявления ООО МП «Совтрансавто-Интер» о рассрочке исполнения решения Брянского районного суда Брянской области от 02.06.2010 по иску Бутенко Максима Владимировича к ООО МП «Совтрансавто-Интер» о взыскании ущерба, причиненного от ДТП, определения от 28.10.2010 года о распределении судебных расходов отказано,

УСТАНОВИЛА:

ООО МП «Совтрансавто-Интер» обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Брянского районного суда Брянской области от 02.06.2010 по иску Бутенко М.В. к ООО МП «Совтрансавто-Интер» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и определения от 28.10.2010 года о распределении судебных расходов. В обоснование заявления ООО МП «Совтрансавто-Интер» ссылается на тяжелое материальное положение, сложившееся в данной организации. Указали, что в соответствии с перечисленными выше судебными актами общая сумма, подлежащая взысканию с ООО МП «Совтрансавто-Интер» в пользу Бутенко М.В., составляет 650130 рублей 97 копеек. 29 ноября 2010 года постановлением Брянского районного отдела УФССП по Брянской области было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО МП «Совтрансавто-Интер». в силу которого орган принудительного взыскания требует погасить долг перед Бутенко М.В. в течение 5 дней со дня получения постановления, которое поступило в адрес ООО МП «Совтрансавто-Интер» 27.12.2010 года. Однако в настоящее время исполнить судебные постановления сразу в полном объеме затруднительно, в связи со сложным      финансовым положением ООО МП «Совтрансавто-Интер».

Просили предоставить транспортной компании ООО МП «Совтрансавто-Интер» рассрочку по исполнению указанных выше судебных постановлений на срок 18 месяцев, т.е. разрешить погашать долг перед Бутенко М.В. равными ежемесячными платежами в размере 36118 руб. 39 коп.

Суд постановил приведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО МП «Совтрансавто-Интер» просит отменить определение, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона и, ссылаясь на крайне тяжелое финансовое положение.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав представителя ООО МП «Совтрансавто-Интер», проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что оснований для предоставления рассрочки исполнения решения Брянского районного суда Брянской области от 02.06.2010 по иску Бутенко М. В. к ООО МП «Совтрансавто-Интер» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, определения от 28.10.2010 года о распределении судебных расходов, не имеется

В соответствии со 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменив способ и порядок его исполнения.

Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, а также для: изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным. Срок, на который предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчик на протяжении длительного периода времени, во внесудебном порядке никаких мер для урегулирования вопроса о реальном возмещении ущерба не предпринимал, ко взыскателю Бутенко М.В. не обращался, не предоставил         суду         достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявления о рассрочке.

Суд правильно исходил из конституционных прав гражданина Бутенко М.В., а также обязанностей предприятия ООО МП «Совтрансавто-Интер», которое длительное время не принимает никаких мер для возмещения ущерба истцу и восстановления прав гражданина.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений по данному делу, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Брянского районного суда Брянской области от 27 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                      З.И.ГОМЕНОК

Судьи облсуда:                         Т.И.ПАРАМОНОВА

        Г.В.КРАВЦОВА