Судья Саворинко Г.П. Дело № 33- 612 Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И., судей областного суда Кравцовой Г.В., Парамоновой Т.И., при секретаре Рудаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. «24» февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Беломерова Александра Ивановича на решение Брянского районного суда Брянской области от «20» декабря 2010 года по иску Беломерова Александра Ивановича к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Брянском муниципальном районе Брянской области о возложении на ответчика обязанности по назначению истцу двух пенсий: трудовой пенсии по старости и пенсии по инвалидности, УСТАНОВИЛА: Беломеров А.И. обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что он в период с 15.07.1987 года по 07.09.1987 год принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. 10 апреля 2006 года ему повторно установлена третья группа инвалидности, связанная «с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС». Призывался он от военкомата на сборы как военнообязанный, а не как военнослужащий. Он относится одновременно к категории лиц, указанных в п.п.2 - инвалид вследствие чернобыльской катастрофы и п.4 -гражданин, принимавший участие в 1986 - 1987 годах в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения части 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 15.05.1991г. № 1244-1. В сентябре 2010 года он обратился в ГУ УПФ РФ в Брянском муниципальном районе с заявлением о назначении пенсии по старости как участнику ликвидации аварии на ЧАЭС по достижению возраста 50 лет согласно п.З ст. 13 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 15.05.1991г. № 1244-1. 15 сентября 2010 года ему было отказано в назначении пенсии в соответствии с п. 1.3 ст. 10 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 15.05.1991г. № 1244-1, как не подпадающему под действие норм ч.1 ст. 30 Закона РФ от 15 мая 1991года. Этим же решением ему было рекомендовано обратиться за назначением пенсии в соответствии с п.2 ст. 10 Закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ и ч.2 ст. 30 Закона от 15 мая 1991 года № 124-1 по достижении возраста 55 лет. Полагает, что отказ ответчика в удовлетворении его заявления не основан на законе. На момент обращения в ГУ УПФ в Брянском муниципальном районе его общий стаж составил 27 лет 7 мес. 11 дней. Полагает, что он отнесен к лицам, которым в соответствии с ФЗ «о государственном пенсионном обеспечении в РФ» может быть назначена государственная пенсия с уменьшением пенсионного возраста на 10 лет. Просил возложить на ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Брянском муниципальном районе Брянской области обязанность по назначению ему двух пенсий: по инвалидности и по старости с 30.10.2010 года. Суд в иске отказал. В кассационной жалобе Беломеров А.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы обращения в суд. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя УПФ в Брянском муниципальном р-не, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Из материалов дела следует, что с 15.07.1987 года по 07.09.1987 года Беломеров А.И. в составе войсковой части № 42102 принимал участие в работах по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС (в 30-ти километровой зоне), является инвалидом третьей группы, причина инвалидности - «увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с катастрофой на ЧАЭС». Истец имеет соответствующие привилегии и льготы, предусмотренные Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с 1996 года получает пенсию по инвалидности по основанию «военная травма, ЧАЭС». Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Беломеров А.И., 30.10.1960 года рождения, к моменту обращения в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Брянском муниципальном районе Брянской области по вопросу назначения трудовой пенсии по старости, равно как и на момент вынесения решения суда не достиг возраста 55 лет, соответственно право на трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" у истца не возникло В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 15 мая 1991 годаЫ 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 N 112-ФЗ) гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется назначение пенсии по инвалидности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе установленной до вступления настоящего Закона в силу, по их желанию в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" или Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Таким образом, действующим законодательством, а именно п.п. 1 п. 3 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", определяющим право на одновременное получение двух пенсий, предусмотрено, что гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости. Условия назначения трудовой пенсии по старости установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В силу п.2 ст.4 названого Закона в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и трудовой пенсии (части трудовой пенсии), установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно пп.3 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Соответственно из содержания приведенных правовых норм, регулирующих пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от радиационного воздействия и ставших инвалидами вследствие военной травмы, следует, что в данном случае назначение трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" может быть осуществлено при условии, если гражданин к моменту такого назначения достиг возраста 55 лет и является получателем государственной пенсии по инвалидности, предусмотренной Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что права на трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" у истца не возникло. Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что одновременное получение истцом трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" действующим пенсионным законодательством не предусмотрено. Доводы кассационной жалобы судебная коллегия не принимает, так как по существу они направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. Решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Брянского районного суда Брянской области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: З.И.ГОМЕНОК Судьи облсуда: Г.В.КРАВЦОВА Т.И.ПАРАМОНОВА