Судья: Сухорукова Л.В.                                                     Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                           Гоменок З.И.,

судей областного суда                              Киселевой Е.А., Парамоновой Т.И.,

при секретаре            Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «10» марта 2011 года дело по кассационной жалобе Червяковой Натальи Михайловны на решение Советского районного суда                 г. Брянска от «21» января 2011 года по исковому заявлению Червяковой Натальи Михайловны к Администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

УСТАНОВИЛА:

Червякова Н.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением комиссии администрации Брянской области от 26.10.2010 года ей было отказано вовключении в список на выплату компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: Брянская область, Новозыбковский район, <адрес>, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в размере 1 086 000 рублей с учетом радиоактивного загрязнения, так как представленный отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки.

Истец считает отказ комиссии в выплате компенсации незаконным, противоречащим ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, просила суд признать за ней право на получение указанной компенсации, обязатьадминистрацию Брянской области включить её в список граждан на получениекомпенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в размере 1086000 рублей, направить данные списки в УФК по Брянской области для производства соответствующих выплат.

Решением Советского районного суда г. Брянска от                                   «21» января 2011 года Червяковой Н.М. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Червякова Н.М. просит отменить решение Советского районного суда от 21 января 2011 года, так как суд неправильно применил нормы материального права, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав Червякову Н.М., представителя Согрина С.М. в интересах Червяковой Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от                                  18 декабря 1997 года № 1582 территория г. Новозыбкова и с. <адрес> Новозыбковского района Брянской области отнесена к зоне отселения.

Как следует из материалов дела, истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.06.2010 года на праве собственности принадлежит домовладение № по <адрес> в с. <адрес> Новозыбковского района Брянской области.      

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п. 6 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе (п. 4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственный постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевести его на новое место жительства.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца права на получение компенсации. Данный вывод сделан судом в связи с тем, что истец про-живает и зарегистрирована по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, <адрес>. В «чистую зону» - не выезжала.

По смыслу п. 11 ч. 1 ст. 13, ст. 22, ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» право на компенсацию за утраченное имущество имеют граждане, выехавшие из зон радиоактивного загрязнения.

Компенсация за имущество лицам, которые не выезжали из радиоактивной зоны, Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусмотрена.

Следовательно, установление факта выезда истца из зоны проживания с правом на отселение является юридически значимым обстоятельством по данному делу.

Поэтому доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, о том, что невыезд в «чистую зону» юридического значения не имеет, являются несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 21 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                       Гоменок З.И.

Судьи облсуда:                                Киселева Е.А.

                                                                                                 Парамонова Т.И.