Судья Меньшиков А.К.       Дело № 33- 756

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.,

судей областного суда Суярковой В.В., Горбачевской Ю.В.

при секретаре Скориновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И.                     «10» марта 2011 года дело по кассационной жалобе Купчиненко Виктории Никитичны, Коробковой Татьяны Анатольевны на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от «26» января 2011 года по иску Мясникова Валентина Николаевича к Купчиненко Виктории Никитичне, Коробковой Татьяне Анатольевне, Комитету имущественных и земельных отношений г.Новозыокова, Администрации г.Новозыбкова Брянской области о признании частично недействительным договора приватизации жилья, включении в число собственников жилого помещения, признании недействительными договора дарения жилого помещения и свидетельства о государственной регистрации недвижимости

УСТАНОВИЛА:

Мясников В.Н. обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что согласно ордера № 804 от 02.07.1984 г.он вселился и по настоящее время постоянно проживает в <адрес>. Ответчица Купчиненко В.Н., являясь его бабушкой и опекуном втайне от него, незаконно приватизировала квартиру без его участия, когда ему еще не исполнилось 16 лет

Затем она подарила приватизированную квартиру своей дочери Коробковой Т.А., чем лишила его жилья, т.к. другого жилого помещения он не имеет.

Просил признать частично недействительным договор от 22.01.1998 г. на передачу <адрес> в <адрес> в собственность /приватизацию/ от Комитета по управлению имуществом Администрации г.Новозыбкова Купчиненко В.Н., а также признать за ним право собственности на 1/2 доли в указанной квартире, и недействительным договор дарения от 09.03.2010 г., заключенный между Купчиненко В.Н. и Коробковой Т.А. и свидетельство о государственной регистрации недвижимости от 17.04.2010 г.

Суд признал частично недействительным договор от 22 января 1998 года заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений г.Новозыбкова Брянской области и Купчиненко В.Н. о передаче ей в собственность квартиры <адрес>, признав за Мясниковым В.Н. право собственности на 1/2 доли в указанной квартире.

Признал недействительными договор дарения <адрес> в <адрес> заключенный между Купчиненко В.Н. и Коробковой Т.А. и свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру выданное 17 апреля 2010 года на основании договора дарения на имя Коробковой Т.А.

В кассационной жалобе Купчиненко В.Н., Коробкова Т.А. просят отменить решение суда, как постановленное в нарушение норм действующего законодательства.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав Коробкову Т.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент приватизации жилья в 1998 г. Мясникову В.Н. исполнилось 15 лет и действие Закона РФ от 23.12.1992 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на него распространялось. Какого-либо отказа от участия в приватизации он никогда не давал и материалами дела это не подтверждено, право на жилплощадь в данной квартире он приобрел с момента выдачи ордера и вселения в данную квартиру.

Судом установлено, что Исполнительным комитетом Новозыбковского городского Совета народных депутатов 02.07.1984 г. Купчиненко В.Н. был выдан ордер № 804 на вселение её с членами семьи, в число которых входил внук Мясников В.Н., в <адрес>

С 19.09.1984 г. вместе со своей матерью Мясниковой Т.А. /ныне Коробковой/ истец вселился в квартиру и до настоящего времени значится зарегистрированным в данной квартире.

В связи с выездом его матери в другую область, решением исполнительного комитета Новозыбковского городского Совета народных депутатов от 12.10. 1988г. в отношении истца, оставшегося проживать с бабушкой, была оформлена опека.

Судом установлено, что ответчица Купчиненко В.Н. 8.10. 1997г. обратилась с заявлением в комиссию по приватизации жилья администрации г. Новозыбкова, в котором скрыла факт проживания в квартире внука.

Договором на передачу квартиры в собственность от 22.01.1998г. занимаемая Купчиненко В.Н. и истцом 3-х комнатная квартира была передана в её собственность. Признавая данный договор в 1\2 части недействительным, суд правильно исходил из требований ст. 2 ФЗ РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в редакции от 23.12. 1992г. ) действовавшей на момент заключения договора, согласно которой - граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

С учетом того, что квартиру помимо ответчицы занимал и её несовершеннолетний внук, поэтому передаче в собственность она подлежала им обоим в равных долях.

При таких обстоятельствах сделка, совершенная в нарушение требований закона в силу ст. 167 ГК РФ подлежит признанию частично недействительной.

Обсуждая заявление ответчиков о пропуске срока обращения истца в суд с указанными требованиями, суд обоснованно не принял во внимание данное заявление, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что истец знал о приватизации квартиры, суду не представлено. По его же объяснениям о наличии договора на передачу квартиру в собственность Купчиненко ему стало известно осенью 2010г., когда мать показала ему договор дарения квартиры ей ответчицей Купчиненко.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части, поскольку судом дана объективная оценка показаниям свидетелей и представленным доказательствам.

Вместе с тем, разрешая требования о признании договора дарения, суд принял решение в нарушение требований ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. Оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.     

Поэтому Купчиненко заключая договор дарения имела право распорядиться своей 1\2 долей квартиры.

При таких обстоятельствах суд должен был признать договор дарения частично недействительным и в этой части решение суда подлежит изменению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Коробковой Т.А и Купчиненко В.Н. в полном объеме, по указанным им доводам, не имеется

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 января 2011 года изменить:

Признать договор дарения <адрес> заключенный между Купчиненко В.Н. и Коробковой Т.А. и свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру, выданное 17 апреля 2010 г. на имя Коробковой Т.А. недействительными в 1\2 части.

В остальной части решение суда оставит без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:                                              З.И.ГОМЕНОК         

Судьи облсуда:                 В.В.СУЯРКОВА

        Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ