Судья Галкина З.Я.                 Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего            СУЯРКОВОЙ В.В.

судей областного суда             ПЕТРАКОВОЙ Н.П.                   ПАРАМОНОВОЙ Т.И.

при секретаре                                      СКОРИНОВОЙ Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 17 марта 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 февраля 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что имеет несовершеннолетнего сына- ФИО3, 11.12.2006 года рождения, рожденного ею вне брака. После заключения брака 12.03.2010 года со ФИО2, супруг в органах ЗАГС установил отцовство в отношении ее сына, хотя не являлся его биологическим отцом.

Истица указывает, что в настоящее время брачные отношения со ФИО2 прекращены, она проживает с ребенком отдельно.

Просит суд исключить из актовой записи о рождении сына сведения об отце - ФИО2

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 февраля 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства передано в Суземский районный суд Брянской области.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, полагает, что с учетом ее личных и имущественных интересов имеет право выбора, в каком суде должно быть рассмотрено ее дело.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По общим правилам территориальной подсудности место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Судом установлено, что местом регистрации ответчика ФИО2 является <адрес>, Брянской области.

Вывод суда о том, что дело подсудно Суземскому районному суду Брянской области судебная коллегия находит правильным, поскольку данных о том, что ФИО2 выбыл с данного адреса в другое место, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ направил данное гражданское дело по подсудности в Суземский районный суд Брянской области.

Определение постановлено судом в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 февраля 2011года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                   В.В. СУЯРКОВА

      Судьи областного суда                          Н.П. ПЕТРАКОВА

                                                                          Т.И. ПАРАМОНОВА