<данные изъяты> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего Супроненко И.И. Судей областного суда Киселёвой Е.А. Тумакова А.А. При секретаре Клочковой С.И. С участием прокурора ФИО3 представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО4 и представителя администрации Дубровского района Брянской области ФИО5 Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 17 марта 2011 года дело по кассационному представлению помощника прокурора <адрес> на определение Дубровского районного суда Брянской области от 08 февраля 2011 года которым прекращено производство по делу по иску прокурора Дубровского района в защиту прав и законных интересов ФИО1 об оспаривании действий судебных приставов- исполнителей, окончивших исполнительное производство без исполнения решения суда, У С Т А Н О В И Л А: <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 в порядке ст. ст. 45 и 254 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов исполнителей Федеральной службы судебных приставов по Дубровскому району, вынесших ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства по исполнению решения Дубровского районного суда от 29 ноября 2009 года, согласно которому администрация <адрес> была обязана обеспечить ФИО1 по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм, но до настоящего времени не исполнила указанное выше решение суда. <адрес> просил суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и отменить указанное постановление. Определением Дубровского районного суда Брянской области от 08 февраля 2011 года прекращено производство по делу по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 об оспаривании действий судебных приставов- исполнителей, окончивших исполнительное производство без исполнения решения суда. В своем кассационном представлении помощник прокурора <адрес> просит отменить данное определение как постановленное с нарушением норм действующего законодательства. Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., выступление прокурора ФИО3 поддержавшей доводы представления, выступление представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО6 и представителя администрации <адрес> ФИО5 возражавших против доводов кассационного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям. Как следует из определения суда первой инстанции, то согласно ст. 254 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, наделенных правом на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. К таким лицам относятся граждане и организации, которые считают, что их права и свободы нарушены. Прокурор таким правом не наделен. При этом суд исходил из того, что если прокурор обращается в суд с заявлением об оспаривании акта, который не является нормативным, то суд должен отказать в принятии такого заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а в случае, если данное обстоятельство выяснится после принятия судом заявления к производству, то производство по делу должно быть прекращено на основании абз. 2 ст. 220 того же Кодекса, так как заявление подано в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. С данным выводом суда судебная коллегия согласится не может поскольку, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.20009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод конкретного гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Как следует из материалов дела, решением Дубровского районного суда Брянской области от 29.11.2006 года, администрация <адрес> обязана обеспечить ФИО1 вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по исполнению указанного решения районного суда. ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором просил оказать ему помощь в защите своих прав и обратится в его интересах в Дубровский районный суд, поскольку находится в местах лишения свободы и не может сам защитить свои жилищные права. При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и поэтому оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Дубровского районного суда Брянской области от 08 февраля 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий И.И. Супроненко Судьи областного суда Е.А. Киселёва А.А. Тумаков