<данные изъяты> Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И. судей областного суда Янишевской Л.В. Тумакова А.А. при секретаре Шепеленко Е.В. с участием: ФИО1 и представителя <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. «17» марта 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от «25» января 2011 года по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении трудовой функции в связи с незаконным переводом и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском в суд, просила признать её перевод на другую работу незаконным и обязать ответчика восстановить её трудовую функцию. Просила взыскать в её пользу с ответчика №, в счет недоначисленной заработной платы № и проценты за задержку причитающихся ей выплат №. Взыскать с ответчика в ее пользу № морального вреда причиненного неправомерными действиями работодателя. Работодатель нарушает ее права и без согласия изменил ее трудовую функцию, которую она выполняла 10 лет. В судебном заседании ФИО1 уточнила свои требования в части взыскания недовыплаченной задолженности по заработной плате, просила взыскать с ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ недовыплаченную заработную плату в размере в № по оплате перерывов на кормление ребенка, одновременно пояснив суду, что других требований по заработной плате к ответчику не имеет, остальные требования по иску поддержала в полном объёме. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 января 2011 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Взыскана с <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере №., а также компенсация морального вреда в размере №, а всего взыскана сумма № Взысканы с <данные изъяты> расходы по гос. пошлине в доход местного бюджета в размере № В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Тумакова А.А., выступление ФИО1 поддержавшей доводы жалобы, выступление представителя <данные изъяты> ФИО3 возражавшей против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу на должность бухгалтера, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ так же заключен с ФИО1 и должность оговорена в нём бухгалтер. Должность истицы не менялась со дня поступления на работу и по настоящее время. Трудовая функция работника обозначается наименованием должности (профессии, специальности) или в виде описания конкретной работы. Содержание трудовой функции определяется через конкретные операции и действия, которые надлежит исполнять работнику. Они определяются работодателем на основе квалификационных и тарифно-квалификационных характеристик, утвержденных в составе выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих (Постановление Минтруда России от 21.08.1998 N 37) и отраслевых сборников квалификационных и тарифно-квалификационных характеристик (см. Приложения 1 и 2 к настоящему пособию). Обязанности и операции, предусмотренные характеристиками, уточняются в трудовых договорах (приложениях к нему) с учетом особенностей организации производства, труда и управления. Перечень обязанностей, предусмотренный конкретной характеристикой, может расширяться и дополняться в трудовом договоре обязанностями, близкими по содержанию и равными по сложности. Если работнику поручается выполнение работы, на которую нет утвержденной квалификационной характеристики, то перечень трудовых обязанностей определяется работодателем и согласовывается с работником при заключении трудового договора. В трудовом договоре должно содержаться наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации. Наименование должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, только в тех случаях, когда в соответствии с федеральным законом с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот или наличие ограничений (ст. 57 Трудового кодекса РФ). Таким образом как следует из буквального прочтения абзаца третьего части второй статьи 57 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан следовать квалификационным справочникам только в случаях, если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям и специальностям связано предоставление льгот либо наличие ограничений. В силу части четвертой статьи 57 Кодекса в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности условие об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте. В этой связи ссылка на тарифно-квалификационные характеристики, предусмотренные едиными тарифно-квалификационными справочниками и служащие основой для разработки должностных инструкций по соответствующим должностям служащих, а также дифференциации в уровне оплаты труда на основе Единой тарифной сетки, устанавливаемой для работников бюджетной сферы (ст. ст. 135,143 Трудового кодекса), несостоятельна. Если работнику поручается выполнение работы, на которую нет утвержденной квалификационной характеристики, то перечень трудовых обязанностей определяется работодателем, согласовывается с работником при заключении трудового договора и, как правило, конкретизируется в должностных (производственных (по профессии) инструкциях. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что перевод ФИО1 в другое подразделение, по существу являлось перемещением работника на другое рабочее место внутри организации без изменения трудовых условий работника, а также условий трудового соглашения между сторонами спора. Таким образом, руководствуясь положениями ст. 72.1 Трудового Кодекса РФ которыми предусмотрено, что не требует согласия работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений трудовых прав ФИО1 со стороны работодателя при его перемещении в другое подразделение. При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий З.И. Гоменок Судьи областного суда Л.В. Янишевская А.А. Тумаков