Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                               Супроненко И.И.

судей областного суда                                  Зубковой Т.И.

                                                                        Киселевой Е.А.

с участием адвоката                                     Свительского В.В.

при секретаре                                                 Колесниченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Киселевой Е.А. 17 марта 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Володарского районного суда гор. Брянска от 01 февраля 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Володарского районного суда гор. Брянска от 18 января 2010 года по делу по исковому заявлению ФИО1 об отмене решения Инспекции федеральной налоговой службы России по Володарскому району гор. Брянска №15/17 от 05 мая 2006 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Володарского районного суда гор. Брянска от 18 января 2010 года в удовлетворении иска ФИО1 об отмене решения ИФНС России по Володарскому району гор. Брянска № 15/17 от 05 мая 2006 года о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 марта 2010 года решение Володарского районного суда гор. Брянска от 18 января 2010 года было оставлено без изменения.

Определением судьи надзорной инстанции Брянского областного суда от 22 октября 2010 года ФИО1 отказано в передаче надзорной жалобы на решение Володарского районного суда гор. Брянска от 18 января 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 марта 2010 года по делу по иску ФИО1 на решение ИФНС России по Володарскому району гор. Брянска, для рассмотрения судом надзорной инстанции.

ФИО1 обратилась в Володарский районный суд гор. Брянска с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судов первой и кассационной инстанции в порядке надзора, указывая, что срок был пропущен ею по уважительной причине, так как проживая в гор. Москве с 2005 года по 2010 год, ей пришлось заботиться и ухаживать за своим больным братом ФИО4, организовывать его лечение. Данное обстоятельство препятствовало ей подать жалобу в порядке надзора в сроки и в порядке, установленными законом.

Определением Володарского районного суда гор. Брянска от 01 февраля 2011 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи надзорной жалобы на решение Володарского районного суда гор. Брянска от 18 января 2010 года по делу по исковому заявлению ФИО1 на решение ИФНС России по Володарскому району гор. Брянска.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда, как постановленного без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Указала, что суд необъективно оценил имеющиеся в деле доказательства уважительности причин пропуска срока для обжалования судебных решений, дал неверную оценку представленным документам.

Заслушав доклад судьи областного суда Киселевой Е.А., объяснения адвоката ФИО2 в интересах ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

      В соответствии с ч. 4 ст.112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 (при обжаловании в порядке надзора) и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

      Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение суда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ФИО1 пропустила срок на подачу надзорной жалобы и ею не было представлено доказательств наличия уважительных причин для его восстановления.

            Судебная коллегия считает, что рассматривая настоящее заявление, суд правильно не признал доводы заявительницы уважительными, и обоснованно указал на то, что у ФИО1 имелась возможность подать надзорную жалобу самой или через своего представителя в установленные законом сроки.

          Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы определения, направлены на иную оценку собранных доказательств, и не являются основанием для отмены определения.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Володарского районного суда гор. Брянска от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                    И.И. Супроненко

Судьи областного суда                                                       Т.И. Зубкова

                                                                                             Е.А. Киселева