Судья Марин Р.В.                                             Дело №

                                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего        Супроненко И.И.

судей областного суда           Зубковой Т.И.

                                                 Киселевой Е.А.

при секретаре                          Колесниченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 17 марта 2011 года дело по частной жалобе представителя ФИО1- ФИО5 на определение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 9 февраля 2011 года по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

                                                   УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Волокитиной Л Н., ссылаясь на то, что нотариус необоснованно отказал ей в принятии заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ее бабушки ФИО4 на том основании, что жив сын наследодателя ( отец заявительницы).

Определением судьи Заявление ФИО1 об отказе в совершении нотариального действия оставлено без рассмотрения. Разъяснено право разрешить спор в порядке искового заявления.

В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО5 просит отменить определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи областного суда Киселевой Е.А., выслушав пояснения представителя ФИО1- ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции со ссылкой на ч.3 ст.263 ГПК РФ исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве, подведомственный суду.

Данный вывод суда основан на том, что помимо заявителя на спорное наследственное имущество имеется другой наследник.

Судебная коллегия не согласна с выводом суда, поскольку допущены существенные нарушения норм процессуального права.

       В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В ч. 3 ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

         При вынесении определения об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1, поданного в порядке Главы 37 ГПК РФ, суд не учел, что в данном случае из материалов дела не следует наличия разногласий между заявителем и другим наследником.

        В данном конкретном случае имеется спор с нотариусом в отношении законности осуществления им его профессиональной деятельности, связанной с отказом в совершении нотариальных действий.

      При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение.

              Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

           Определение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 9 февраля 2011 года отменить, и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

               Председательствующий                                 Супроненко И.И.

               Судьи областного суда                                   Зубкова Т.И.

                                                                                           Киселева Е.А.