Судья Галыгина Е.А. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Парамоновой Т.И. и Кравцовой Г.В.

при секретаре Рудаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 17 марта 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Брянска от 14 февраля 2011 г. по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 3.04. 2003 г., которым прекращено производство по делу по иску ФИО1 к администрации г. Брянска, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска, ФИО4 и ФИО5 о восстановлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком и установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Советского районного суда гор. Брянска от 03 апреля 2003 года прекращено производство по делу по иску ФИО1 к администрации гор. Брянска, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству гор. Брянска, Советской районной администрации, ФИО4, ФИО5 о восстановлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком и установлении сервитута в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что определение об утверждении мирового соглашения является незаконным, ему были навязаны кабальные условия мирового соглашения, в настоящее время поменялись стороны по делу, т.к. земельный участок, на котором расположен самовольно построенный жилой дом, продан ФИО5, условия мирового соглашения не соответствую Гражданскому Кодексу РФ и Земельному Кодексу РФ, его отказ от иска по мировому соглашению принят незаконно.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 14 февраля 2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, т.к. вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам считает не соответствующим требованиям закона.

Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для их пересмотра перечислены в части 2 данной нормы закона. Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Названных оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, по доводам заявления ФИО1 у суда не имелось. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися. Фактически заявитель выражает несогласие с определением суда от 14.02. 2011 г.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения частной жалобы об отмене определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда от 14 февраля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Зубкова Т.И.

Судьи областного суда Кравцова Г.В.

Парамонова Т.И,