Cудья Шматкова О.В.                                 Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

     Председательствующего: ЗУБКОВОЙ Т.И.

     Судей областного суда:       ПАРАМОНОВОЙ Т.И.

                                                    КРАВЦОВОЙ Г.В.

     При секретаре                      РУДАКОВОЙ О.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2011 г. дело по докладу Зубковой Т.И. дело по кассационной жалобе ведущего специалиста правового управления Брянской городской администрации ФИО4 на решение Советского районного суда г. Брянска от 27 января 2011 г. по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации, администрации Советского района г. Брянска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Брянской городской администрации, администрации Советского района г. Брянска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то. что они зарегистрированы и проживают в <адрес>, которая была выделена МУП «Жилищное хозяйство» ФИО1 по ордеру в октябре 2004 года.

Ответчики отказали истцам в приватизации занимаемой квартиры в связи с тем, что указанная квартира является служебной. С таким отказом они не согласны и считают его не законным, т.к. в установленном законом порядке квартира служебной не признана. С учетом уточненных исковых требований просили суд признать за ними право собственности на <адрес> в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 27 января 2011 г. иск удовлетворен. Суд признал за ФИО1, ФИО2 право собственности на <адрес>, общей площадью 36,5 кв. м., в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.

В кассационной жалобе ведущий специалист правового управления Брянской городской администрации ФИО4 просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, поскольку суд не учел, что распоряжением Советской районной администрации в 2004 г. спорная квартира была признана служебной и ее регистрация в Едином государственном реестре, как служебной не требовалось, это правило было установлено только в 2006 г. в соответствии с п. 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01. 2006 г.

В возражениях на жалобу ФИО1 и Е.М. просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., выслушав возражения на жалобу ФИО2 и М.Н., их представителя ФИО5, полагавших решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, в связи с неправильным толкованием норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным отказа в приватизации и право собственности за истцами в порядке приватизации, суд исходил из того, что после принятия решения о включении спорной жилой площади в число служебных, данное жилое помещение не было зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости, и следовательно не является служебным и они имеют право на его приватизацию.

Судебная коллегия находит такое суждение суда не правомерным, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.           

Статьей 101 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления жилого помещения истцу, определено назначение служебных жилых помещений условиями трудовой деятельности, а именно работники, в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правила, отдельные квартиры.

Из материалов дела усматривается, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Брянск, <адрес>, была предоставлена истцу, как работнику РСУ МУП «Жилищное хозяйство Советского района» согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении служебной квартиры» ( л.д. 13)

Указанная квартира была признана служебной распоряжением администрации Советского района г. Брянска от 25.10. 2004 г.№ 1565 -р.

На основании данного распоряжения истцу был выдан служебный ордер, дубликат которого имеется в деле.( л.д. 12) от 21.07.1994 года.

Данный ордер и распоряжение от 25.10. 2004 г. и приказ от 29.10. 2004 г. истцом не оспорены и подтверждают то обстоятельство, что ему предоставлено именно служебное жилое помещение.

Таким образом, статус служебного спорному жилому помещению был придан полномочным на тот период времени органом - исполнительным комитетом районного в городе Совета народных депутатов.

Доказательств того, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, сторонами не представлено, а судом не добыто.

При разрешении спора, представитель Брянской городской администрации ссылался на то обстоятельство, что спорная жилая площадь из числа служебных не исключалась и статус "служебной" не утратила, решение об исключении спорной квартиры из числа служебных жилых помещений органом исполнительной власти не издавалось.

Однако, эти доводы ответчика суд не принял во внимание. Учитывая изложенное, вывод суда о том, что спорное жилое помещение не является служебной, со ссылкой лишь на выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 4.10.2004.г., где правообладателем вышеуказанного объекта недвижимости указано муниципальное образование г. Брянск и зарегистрированных ограничений (обременении) права - нет, является неправомерным. На момент признания жилого помещения служебным его регистрация в едином государственном реестре не требовалась.

Ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации.

К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Поскольку статус жилого помещения - служебное жилое помещение, он сохранен, то суд необоснованно пришел к выводу о том, что с истец имеет право на приватизацию служебного жилого помещения.Такие основания, предусмотренные законом отсутствуют.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 03.11.1998 N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Служебные жилые помещения согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Связанный с этим специальный правовой режим служебной жилой площади, выражающийся в особенностях предоставления и пользования ею, ее особое функциональное назначение, предполагающее заселение служебного жилого помещения определенным кругом работников, а также ее соответствующее территориальное расположение являются факторами, предопределяющими в принципе невозможность приватизации служебного жилья, что с учетом высказанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции не может рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем законодатель, исполняя возложенную на него обязанность по обеспечению права граждан на приватизацию жилья и соблюдая необходимый баланс их интересов и интересов собственников (владельцев) соответствующего жилищного фонда, предоставил последним право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно статье 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из данной правовой позиции, следует, что решение вопроса о приватизации служебной квартиры является исключительным правом собственника (обладателя ограниченного вещного права) данного жилого помещения и не допускается его понуждение в судебном порядке к принудительному предоставлению данного жилого помещения в собственность жильца в порядке приватизации.

Кроме того, в силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ именно собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом и отступление от данного правила свидетельствовало бы о существенном ограничении прав собственника без необходимых оснований.

При таких обстоятельствах, коллегия не может признать судебное решение законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия в соответствие с ч.3. ст. 361 ГПК РФ полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации, администрации Советского района г. Брянска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

       Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

     Решение Советского районного суда г. Брянска от 27 января 2011 г. отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации, администрации Советского района г. Брянска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

       Председательствующий:                            Зубкова Т.И.

        Судьи областного суда:                             Кравцова Г.В.

                                                                              Парамонова Т.И.