Судья Хромина А.С. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ЗУБКОВОЙ Т.И. судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В., при секретаре РУДАКОВОЙ О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области на решение Советского районного суда г. Брянска от 19 января 2011 года по делу по иску К. к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, У С Т А Н О В И Л А: К. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 12 августа 1999 года работала в Брянском областном комитете по государственной регистрации прав на недвижимость (в настоящее время Управление Росреестра по Брянской области) на различных должностях государственной гражданской службы. С 05.05.2010 года переведена на государственную гражданскую должность начальника отдела выдачи информации о зарегистрированных правах - государственного регистратора Брянской должности, которую занимает по настоящее время. 31 мая 2010 года, в связи с поступившей служебной запиской Врио начальника отдела выдачи информации о зарегистрированных правах Ш., приказом № 100 руководителя Управления Росреестра по Брянской области назначена внеплановая тематическая проверка, по результатам которой 10.06.2010 года составлен акт. В соответствии с приказом № 139 от 19.07.2010 года в отношении нее была назначена служебная проверка. По результатам служебной проверки от 09.08.2010 года приказом № 16-в от 09.08.2010 года к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считая дисциплинарное взыскание незаконным и необоснованным, истица просила суд отменить приказ № 16-в от 09.08.2010 года Управления Росреестра по Брянской области о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика недополученную денежную сумму в результате наложенного взыскания. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Ф., ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, координации и анализа деятельности в учетно-регистрационной сфере, исковые требования не признал. Решением суда исковые требования К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворены. Приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области № 16-в от 09 августа 2010 года «О применении дисциплинарного взыскания к К.» отменен. Суд взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в пользу К. 27 095 рублей. В кассационной жалобе руководитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области просит решение суда отменить, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, истица состоит на государственной гражданской службе в Управлении Росреестра по Брянской области в должности начальника отдела выдачи информации о зарегистрированных правах. В связи с поступившей докладной запиской заместителя начальника отдела координации и анализа деятельности в учетно-регистрационной сфере Ш. о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей начальником отдела выдачи информации о зарегистрированных правах К.. 19 июля 2010 года руководителем Управления Росреестра по Брянской области был издан Приказ № 139 о проведении служебной проверки в отношении К. По результатам служебной проверки, проведенной 09 августа 2010 года по итогам внеплановой тематической проверки, и в соответствии с Приказом № 16-в от 09 августа 2010 г. к К. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Согласно ч.2 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной службе Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание- выговор. В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Гражданский служащий, считающий, что дисциплинарное взыскание применено к нему неправомерно, в соответствии с ч. 7 указанной статьи, имеет право обжаловать его в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, вина гражданского служащего, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка. Из материалов дела следует, что до 05 мая 2010 года К. состояла в должности начальника отдела регистрации прав на нежилые помещения и по работе с крупными правообладателями - государственного регистратора Брянской области. Приказом Управления Росреестра по Брянской области № 74 от 05 мая 2010 года « О сокращении должностей государственной гражданской службы и проведения организационно-штатных мероприятий» указанный отдел был упразднен. Отдел выдачи документов и информации о зарегистрированных правах переименован в отдел выдачи информации о зарегистрированных правах. В соответствии с дополнительным соглашением № 3 к служебному контракту №17 05.05.2010 года К. была переведена на государственную гражданскую должность начальника отдела выдачи информации о зарегистрированных правах - государственного регистратора Брянской области. Пунктом 1 части 1 статьи 18, Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне. В соответствии со ст. 47 Закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 года, профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утвержденным представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа. п. 2 ч. 1 статьи 14 Закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 года предусмотрено право гражданского служащего на ознакомление с должностном регламентом и иными документами, определяющими его права и обязанности по замещаемой должности гражданской службы. Исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом относится к основным обязанностям гражданского служащего (ст. 15 Закона). Гражданин, поступающий на гражданскую службу, и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службыобязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа (ч. 3 ст. 23 Закона). Как установлено судом, с дополнительным соглашением № 3 от 05 мая 2010 года к служебному контракту, в соответствии с которым К. была переведена на государственную гражданскую должность начальника отдела выдачи информации о зарегистрированных правах, она была ознакомлена под роспись 20 августа 2010 года. Приказ Управления Росреестра по Брянской области № 97 от 26.05.2010 года «О временном исполнении обязанностей отделами Управления Росреестра по Брянской области», в соответствии с которым Отделу выдачи информации о зарегистрированных правах следует руководствоваться Положением отдела выдачи документов и информации о зарегистрированных правах в части выдачи информации о зарегистрированных правах, не был доведен до сведения К., о чем свидетельствует отсутствие доказательств со стороны ответчика о его доведении под роспись до сведения истца. В соответствии с пунктом 2 Приказа Управления Росреестра по Брянской области № 88 от 19 мая 2010 года «О утверждении Положений об отделах центрального аппарата и общего Положения о территориальном отделе, а также должностных регламентов сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области», на начальников отделов центрального аппарата и территориальных отделов Управления возложена обязанность по обеспечению деятельности отделов и выполнению возложенных на отделы функций и полномочий в соответствии с утвержденными Положениями и должностными регламентами сотрудников. Доказательства, свидетельствующие о доведении до сведения истицы указанного приказа и ознакомлении под роспись, ответчиком суду также не представлено. С Положением об отделе выдачи информации о зарегистрированных правах Согласно листу ознакомления, с должностным регламентом К. Суд обоснованно не согласился с доводами представителя ответчика о том, что, приступив к выполнению обязанностей начальника отдела выдачи информации о зарегистрированных правах, истица должна была руководствоваться должностным регламентом начальника отдела выдачи документов и информации о зарегистрированных правах, поскольку доказательств об ознакомлении К. с ранее существовавшим должностным регламентом также не представлено. Комиссией установлено, что К., находясь с 15.05 по 26.05.2010 года по больничному листу, выходила на работу, чем нарушила п.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 года № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности». Установлены: несоблюдение сроков, порядка выданной информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество; неосуществление текущего контроля за соблюдением последовательности действий, определенных административными процедурами по исполнению государственной функции и принятием решений специалистами; выполнение работы с несвойственными ей функциями. Как установлено в судебном заседании и следует из заключения служебной проверки от 09 августа 2010 года, в период с 15.05.2010 года по 26.05.2010 года К. была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности. Из объяснений в судебном заседании К. следует, что она фактически приступила к исполнению должностных обязанностей в отделе выдачи информации о зарегистрированных правах 11.05.2010 года, так как до этого времени, с разрешения руководителя, исполняла обязанности в прежнем отделе. При переходе в отдел выдачи информации, книг учета, выписок, нарядов ей никто не передавал, акт передачи документации не составлялся. С 15.05.2010 года она находилась по больничному листу. Однако, учитывая большое количество уже имевшихся запросов от судебных приставов, ежедневное поступление запросов и нехватку сотрудников в отделе, 17.05.2010 года вышла на работу. С 20.05 до 26.05. 2010 года находилась на больничном, но на работу уже не выходила. Исполнять обязанности начальника отдела оставалась Ш. Как пояснила в судебном заседании 14.12.2010 г. свидетель М., после проведения реорганизации, передача документов, книг учета, запросов по отделам не производилась, акты приема-передачи дел не составлялись и представителем нанимателя не утверждались. Не были утверждены Положения об отделах и должностные регламенты, не заключены служебные контракты по новым должностным обязанностям. Как следует из материалов дела, К. неоднократно на имя руководителя Управления Росреестра по Брянской области направлялись служебные записки, в которых сообщалось о накоплении большого количества неисполненных запросов, недостатке сотрудников отдела. При этом К. каждый раз обращалась с просьбой рассмотреть вопрос о временном выделении дополнительных сотрудников и увеличении штатной численности отдела. Удовлетворяя исковые требования истицы, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о доведении под роспись до сведения истицы о наличии должностного регламента, действовавшего на тот момент, в соответствии с которым К. должна была исполнять обязанности специалиста по выдаче информации, в заключении служебной проверки отсутствуют выводы о степени вины истицы в совершении ею дисциплинарного проступка. В приказе о наказании истицы также не указано, в чем конкретно выразилась вина истицы в установленных нарушениях сроков исполнения запросов о выдаче информации. В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Брянска от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Т.И. ЗУБКОВА Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА Т.И. ПАРАМОНОВА
ПАРАМОНОВОЙ Т.И.,
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (приложение № 4 к приказу от 19.05.2010г. № 88) истица была ознакомлена под роспись 29 июля 2010 года.
ознакомлена 26 июля 2010 года. Таким образом, судом установлено, что должностной регламент начальника отдела выдачи информации о зарегистрированных правах на момент поступления запросов, по которым проводилась проверка, отсутствовал.