Судья: Рыбочкин С.В. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Зубковой Т.И., судей областного суда Парамоновой Т.И., Кравцовой Г.В., с участием адвокатов Арсановой Т.А., Кузьменкова С.В., при секретаре Рудаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «17» марта 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Коваленко Петра Ивановича в интересах Матвеева Н.А. и Коваленко В.И. на решение Карачевского районного суда Брянской области от «28» января 2011 года по заявлению Матвеева Николая Анатольевича и Коваленко Василия Ивановичаоб оспаривании государственной регистрации договора аренды, УСТАНОВИЛА: Заявители Матвеев Н.А. и Коваленко В.И. обратились в Карачевский райсуд с данным заявлением, ссылаясь на то, что они являются собственниками долей земельного участка площадью 5396000 кв.м. с кадастровым номером № Данным земельным участком пользуется Алёшкин Ю.А. на основании многостороннего договора аренды указанного земельного участка от 03.08.2006 года. Данный договор подписан Матвеевой З.С., действовавшей якобы на основании доверенности от 03.10.2005 года, и прошел государственную регистрацию в Карачевском отделе Управления Росреестра по Брянской области. Считают, что государственная регистрация договора аренды была проведена незаконно, что создало возможность Алешкину Ю.А. пользоваться земельным участком, и лишило их права на пользование этим земельным участком. При проведении правовой экспертизы документов допущены существенные нарушения. Так, при оценке договора аренды государственным регистратором не проверены полномочия Матвеевой З.С. на заключение данного договора аренды от имени собственников земельных долей, так как в материалах дела правоустанавливающих документов отсутствует доверенность на имя Матвеевой З.С. от 03.10.2006 года. Также на регистрацию не был представлен акт приема-передачи земельного участка, являющийся неотъемлемой частью договора аренды. В регистрационном деле отсутствуют некоторые данные о физических лицах, такие как: дата, место рождения, гражданство, пол. В деле правоустанавливающих документов имеются документы, не указанные в расписках, незаверенная надлежащим образом копия протокола общего собрания собственников земельных долей товарищества на вере «Авангард» от 02.03.2005 года, в которой имеются неоговоренные подчистки и исправления. Кроме того, дело правоустанавливающих документов, поступивших на государственную регистрацию договора аренды, не сшито, документы хранятся в деле не в хронологическом порядке их поступления. На копиях документов отсутствует отметка работника органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, об их соответствии подлинникам с указанием даты, фамилии, инициалов работника и заявителя. Заявители просили суд признать незаконной государственную регистрацию многостороннего договора аренды земельного участка от 03.08.2006 года. Решением Карачевского районного суда Брянской области от «28» января 2011 года, в удовлетворении заявления Матвеева Н.А. и Коваленко В.И. отказано. В кассационной жалобе представитель Коваленко П.И. в интересах Матвеева Н.А. и Коваленко В.И. просит отменить решение Карачевского районного суда Брянской области от 28 января 2011 года, так как решение суда не соответствует обстоятельствам дела и вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав адвоката Кузьменкова С.В. в интересах Матвеева Н.А. и Коваленко В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Матвеевой З.С., адвоката Арсановой Т.А. в интересах Алешкина Ю.А. и Матвеевой З.С., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Как следует из материалов дела, 04.05.2006 года Карачевским отделом УФРС по Брянской области (с мая 2010 года Карачевский отдел Управления Росреестра по Брянской области) произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 5396000 кв.м., расположенный в районе д. Коптилово, Карачевского района, с кадастровым номером 32:10:00 00 00:0087. Государственная регистрация производилась Алёшкиным Ю.А. на основании доверенности от 03.06.2005 года, выданной ему собственниками земельного участка на государственную регистрацию ранее возникшего у них права собственности. 03.08.2006 года Матвеева З.С, действующая от имени собственников указанного земельного участка на основании доверенности от 03.10.2005 года («Арендодатели»), с одной стороны, и Алешкин Ю.А. («Арендатор»), с другой стороны, заключили многосторонний договор аренды этого земельного участка, сроком до 01.01.2039 года(л.д.9) Помимо прочих, «Арендодателем» по данному договору аренды является заявитель Матвеев Н.А., которому принадлежит на праве частной собственности условная земельная доля (7,1 га). «Арендодателями» по данному договору также являлись собственники условных земельных долей, у которых заявитель Коваленко В.И. приобрел право общей долевой собственности (18/76) на арендованный земельный участок по договору купли-продажи от 19.03.2009 года, зарегистрированному УФРС по Брянской области в Едином государственном реестре прав 17.04.2009 года за №.(л.д.17-18) 07.09.2006 года многосторонний договор аренды земельного участка от 03.08.2006 года прошел государственную регистрацию в Карачевском отделе УФРС по Брянской области, в связи с чем, было зарегистрировано обременение земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5369000 кв.м. В силу ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации... В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ст. 26 Закона, государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что для государственной регистрации договора аренды обратился Алешкин Ю.А., который является одной из сторон договора аренды. К заявлению им были приложены договор аренды, кадастровый паспорт земельного участка, квитанция об уплате госпошлины. При вынесении решения, суд исходил из показаний свидетелей, ранее состоявшихся решений судов, и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие копии доверенности в деле правоустанавливающих документов, само по себе, при установленном факте существования в момент государственной регистрации договора аренды данной доверенности, не свидетельствует о незаконности государственной регистрации. Факт существования данной доверенности на имя Матвеевой З.С. подтверждается не только представленной копией этой доверенности, но и решениями судов по искам, в том числе заявителей, о признании недействительной данной доверенности и многостороннего договора аренды. Доводы кассатора о незаконности государственной регистрации договора аренды в виду отсутствия акта приема-передачи земельного участка, наличия в деле правоустанавливающих документов незаверенной надлежащим образом копии протокола общего собрания собственников земельных долей ТнВ «Авангард» от 02.03.2005 года, отсутствия в деле правоустанавливающих документов некоторых данных о физических лицах (дата, место рождения, гражданство, пол), а также в виду наличия в деле документов, не указанных в расписках, и ненадлежащего оформления дела правоустанавливающих документов (оно не сшито, документы хранятся в деле не в хронологическом порядке их поступления, на копиях документов отсутствует отметка работника органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, об их соответствии подлинникам с указанием даты, фамилии, инициалов работника и заявителя) были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им в решении суда дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы кассационной жалобы в этой части выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут. Также, судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что заявителями пропущен срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Заявители, предъявляя рассматриваемые требования, указали на то, что о нарушении их права на пользование земельным участком они узнали после их обращения в Росреестр и получения ответов 30.06.2010 года, в которых были указаны нарушения, допущенные при государственной регистрации договора аренды земельного участка (л.д.5, 6-8), поэтому считают, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, необходимо исчислять с момента получения ими указанных ответов, так как именно из них им стало известно о нарушении их прав. Однако с такими доводами заявителей согласиться нельзя, так как согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданину предоставлено право оспорить в суде действие органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если он считает, что нарушены его права и свободы. Поэтому именно с момента, когда заявителям стало известно об оспариваемой регистрации, у них и возникло право ее оспорить, то есть именно с этого момента и необходимо исчислять 3-х месячный срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. Доводы заявителей о том, что им не было известно о конкретных нарушениях, допущенных при регистрации договора аренды нарушениях, судебная коллегия считает не состоятельными и не имеющими правового значения, так как исходя из указанных выше решений Карачевского райсуда от 06.10.2009 года и от 11.05.2010 года заявители уже оспаривали государственную регистрацию договора аренды, т.е. знали о нарушении своего права. При таких обстоятельствах, на момент обращения Матвеева Н.А. и Коваленко В.И. в суд (06.08.2010 года) срок обращения заявителей в суд с заявлением об оспаривании государственной регистрации договора аренды земельного участка от 03.08.2006 года истек, что, в силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно расценил как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении их заявления. Доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Карачевского районного суда Брянской области от 28 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Зубкова Т.И. Судьи облсуда: Парамонова Т.И. Кравцова Г.В.