Судья Шматкова О.В.                                                                         Дело № ***

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:         

председательствующего                  Гоменок З.И.,

судей областного суда                                   Мариной Ж.В., Горбачевской Ю.В.

при секретаре                                                        Рудовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбачевской Ю.В. 17 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Р. на решение Советского районного суда г. Брянска от 13 января 2011 года по делу по иску Закрытого акционерного общества В. в лице операционного офиса «Брянский» к Р. , Ш., Г. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

                                                        УСТАНОВИЛА:

                    ЗАО В. в лице операционного офиса «Брянский» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.10.2005 г. между Банком В. и Р. было заключено кредитное соглашение № ***, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 17 400 долларов США на срок 5 лет с даты использования кредита, с взиманием за пользование кредитом 12.5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному соглашению 06.10.2005 г. между Банком и Ш., Г., К. были заключены договоры поручительства. Банк В. исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, 06.10.2005 г. заемщику предоставлены денежные средства в сумме 17 400 долларов США. Однако, за период кредитования, заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. В настоящее время право требования по кредитному соглашению № *** от 06.10.2005 г. принадлежит Банку В. на основании договора № *** об уступке прав (требований) от 21.06.2007 г.

               В уточненных исковых требованиях истец просил суд расторгнуть кредитное соглашение № ** от 06.08.2005 г., взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность в размере 8 838, 05 долларов США и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6 467 руб. 03 коп.

                Определением суда от 28.10.2010 г. производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания кредитной задолженности и судебных расходов с К. прекращено в связи с отказом истца от части иска.

               В судебном заседании представитель истца *** С. уточненные исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

              Решением Советского районного суда г. Брянска от 13 января 2011 года исковые требования Закрытого акционерного общества *** в лице операционного офиса «Брянский» удовлетворены.

             Суд расторг кредитное соглашение № ***, заключенное 6 октября 2005 года с Р. с момента вступления в законную силу настоящего решения.Суд взыскал с Р. , Ш., Г. в пользу Закрытого акционерного общества *** задолженность по кредитному соглашению № *** от 06.10.2005 г. в размере 8 838,05 долларов США солидарно и расходы по уплате государственной пошлины по 2 155 руб. 68 коп. в долевом порядке с каждого ответчика.

В кассационной жалобе Р. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела по месту фактического проживания: ***, искового заявления и приложений к нему он не получал..

На доводы кассационной жалобы принесены возражения представителем истца С., которая просит отказать в удовлетворении жалобы.

             Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав возражения на доводы кассационной жалобы представителя *** С., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

              Согласно ч. 2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

                Суд, рассмотрев дело по существу в отсутствие ответчика Р. пришел к выводу, что адресат отказался принять судебную повестку, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

                Из дела усматривается, что Р. извещался судом о слушании дела заказными письмами с уведомлением по адресам в ***, и ***. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

         Таким образом, судьей были предприняты меры для надлежащего извещения Р. о времени и месте рассмотрения дела в отношении него в соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ.

           Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд правильно руководствовался положениям ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО *** о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку между сторонами возникли кредитные отношения, в нарушение взятых на себя обязательств ответчики не производили платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей.

                   Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Брянска от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                  З.И. ГОМЕНОК

Судьи областного суда                                                                Ж.В. МАРИНА

                                                                                                        Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ