Судья Шматкова О.В.                                       Дело № 33 - 777 (2011)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего         СУПРОНЕНКО И.И.

судей областного суда       КИСЕЛЕВОЙ Е.А. и ТУМАКОВА А.А.,

при секретаре                    КЛОЧКОВОЙ С.И.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе Г на решение Советского районного суда г. Брянска от 1 февраля 2011 года по делу по иску Г к Администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество,

                                У С Т А Н О В И Л А:

Г обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что комиссия по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС необоснованно отказала ему в выплате компенсации за утраченное имущество на том основании, что представленный им Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартах оценки, просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать администрацию Брянской области включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 9.451.000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником <адрес> <адрес>, расположенного в зоне проживания с правом на отселение и, что он непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением Советского районного суда г. Брянска от 1 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Г к Администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество,отказано.

В кассационной жалобе Г просит отменить решение суда, указывая, что суд постановил решение вопреки обстоятельствам дела и нормам права.

Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения Д ( представителя по доверенности Г), поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

      В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. №1582 территория г. Клинцы Брянской области отнесена к зоне проживания с правом ни отселение.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

В силу ст. 22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п. 11 части 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст. 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи. гаражи, хозяйственный постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевести его на новое место жительства. Согласно абз.2 ст. 17 названного Закона граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Отчету № 3234043083-10-574 по определению рыночной стоимости имущества по адресу: <адрес> <адрес>. составленному ООО «Би-Ника». рыночная стоимость имущества составляет 9.451.000 руб.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол № 61 от 26.10.2010 года) Г отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с тем, что представленный Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки.

Судом установлено, что Г на праве собственности принадлежит жилой дом. расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АА № от 02.08.2010 г., которое выдано на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 10.07.2010 года.( л.д.14).

Из материалов дела также усматривается, что разрешение на строительство указанного дома было получено А В декабре 2009 года.( л.д.80), а его строительство было завершено в 2010 году( л.д.128). То есть данный дом заведомо возводился в зоне с правом на отселение уже после аварии на ЧАЭС.

По договору дарения от 02.04.2010 года А дарит данный дом К(л.д.126), а К по договору дарения от 10.07.2010года безвозмездно передал в собственность одаряемого Г жилой дом и земельный участок по адресу :город Клинцы, <адрес>. непосредственно перед выездом истца в чистую зону, поскольку исходя из паспортных данных истца, Г зарегистрирован в чистой зоне с 23.08.2010 г. 3 сентября 2010 г. истцом было получено удостоверение лица, выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение, 7 сентября 2010 г. истцом были поданы документы в комиссию администрации Брянской области для выплаты компенсации за утраченное имущество.

Как следует из материалов дела Г постоянно проживал по адресу: <адрес>. в новом жилом доме по адресу: <адрес>, истец не проживал и зарегистрированным не значился.

Судебная коллегия с учётом изложенного полагает, что суд обоснованно пришел к выводу, что действия истца направлены исключительно на получение из средств федерального бюджета компенсационной выплаты, предусмотренной п. 4 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что является злоупотреблением правом, правильно мотивировал свой вывод.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку установлен факт злоупотребления правом со стороны истца, то заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, а выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Брянска от 1 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                  И.И. СУПРОНЕНКО

Судьи областного суда:                                            Е.А. КИСЕЛЕВА

                                                                                   А.А. ТУМАКОВ