Судья Сидоренкова Е.В. Дело № 33 - 850 (2011) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего СУПРОНЕНКО И.И. судей областного суда ПЕТРАКОВОЙ Н.П. и ТУМАКОВА А.А., с участием адвоката НИКОЛЬСКОГО К.В. при секретаре КОЛЕСНИЧЕНКО Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе К.Г., К.А., К.Н., К.С., М, В на решение Советского районного суда г. Брянска от 2 февраля 2011 года по делу по иску К.Г., К.А., К.Н., в том числе в интересах несовершеннолетнего К.С., М, В к Брянской городской администрации о выделении жилых помещений вне очереди по норме предоставления, У С Т А Н О В И Л А: Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <адрес> согласно заключению межведомственной комиссии от 28 декабря 2006 года № 301 признан аварийным, ремонту и реконструкции не подлежит, а подлежит сносу. Данный дом включен в список сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда г. Брянска, подлежащего переселению, согласно Постановлению Брянской городской администрации № 243 от 19 марта 2009 года. Истцы проживают на условиях договора социального найма в трехкомнатной <адрес> данного дома общей площадью 39,9 кв. метров. Департаментом ТЭК и ЖКХ Брянской области для расселения семей истцов была закуплена однокомнатная квартира общей площадью 43,27 кв. метров г. Брянске по пр. Станке Димитрова. Истцы считают данное решение незаконным, поскольку по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Просили обязать Брянскую городскую администрацию предоставить истцам вне очереди три квартиры по договору социального найма по норме предоставления на три семьи: семье К.Г. с сыном К.А.; семье К.Н. с сыном К.С. и мужем М; В Решением Советского районного суда г. Брянска от 2 февраля 2011 года исковые требования К.Г., К.А., К.Н., в том числе в интересах несовершеннолетнего К.С., М, В - оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе истцы просят отменить решение суда, указывая, что суд постановил решение вопреки обстоятельствам дела и нормам права. Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения К.Г.,Малаева Ю.П.,поддержавших доводы кассационной жалобы,адвоката Никольского К.В.,выступившего в интересах истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Судом установлено, что К.Г., К.А., К.Н. несовершеннолетний К.С., М, Вишневский Е. В.зарегистрированы и проживают в муниципальном жилом помещении - <адрес>. Истцы состоят в общей очереди на улучшение жилищных условий в Фокинской районной администрации г. Брянска. В соответствии с заключением межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания от 28 декабря 2006 года, <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Согласно заявке муниципального образования «город Брянск» в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вышеуказанный дом был включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории Брянской области» (2009-2010 год), утвержденной постановлением администрации Брянской области от 19.03.2009 года № 243. Для переселения жильцов <адрес> была приобретена однокомнатная квартира общей площадью 43,1 кв. метров в <адрес>. В связи с отказом истцов переселяться в указанное жилое помещение, Фокинская районная администрация обратилась в Фокинский районный суд г. Брянска с иском об их выселение в указанное жилое помещение. Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 26 августа 2010 года в удовлетворении иска оказано. Суд пришел к выводу, что в случае предоставления гражданам в порядке ст. 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений предполагается равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся жилым помещением. В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которые признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В силу ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных Федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (ст. 8 ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности). Истцы к указанной категории граждан не относятся. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ). Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что законных оснований для предоставления истцам жилых помещений вне очереди на составы их семей по норме предоставления, в соответствии со ст. 50, 58 Жилищного кодекса РФ, не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцами требований. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, а выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием к отмене решения. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г. Брянска от 2 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО Судьи областного суда: Н.П. ПЕТРАКОВА А.А. ТУМАКОВ