Судья Сидоров Р.Н.                                       Дело № 33 - 910 (2011)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего         ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.

судей областного суда           КРАВЦОВОЙ Г.В. и СУПРОНЕНКО И.И.,

при секретаре                        КАРПУХИНОЙ К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по частной жалобе А определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 18 февраля 2011 года по делу по иску А к ООО ЧОП «Кайман» о взыскании задолженности и денежной компенсации по заработной плате,

УСТАНОВИЛА:

А обратилась в Клинцовский городской суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указывая при этом, что место нахождения ответчика г. Брянск, ул. Харьковская, д. 9.

Определением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 18 февраля 2011 года возвращено исковое заявление А к ООО ЧОП «Кайман» о взыскании задолженности и денежной компенсации по заработной плате, ей разъяснено, что с вышеназванным иском она может обратиться в районный суд г. Брянск, на территории которого находится ООО ЧОП «Кайман».

В частной жалобе А просит отменить определение, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Супроненко И.И., выслушав возражения представителя ООО ЧОП «Кайман» Качура Е.Н. на доводы частной жалобы,., указавшей также, что адрес ответчика в городе Брянске -ул. Куйбышева, 95, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,возражений, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая А исковое заявление судья исходил из того, что в заявление указан адрес ответчика: г. Брянск, ул. Харьковская, д. 9, на основании чего сделал вывод, что дело подсудно районному суду г. Брянска.

Однако с таким выводом судебная коллегия не согласна, считает его преждевременным, не основанным на материалах дела и нормах гражданского процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как указывает А, она была принята на работу Клинцовским филиалом ООО ЧОП «Кайман», находящегося по адресу г. Клинцы, ул. Октябрьская, д. 49.

Однако судья не проверил данное обстоятельство, не дал ему правовой оценки.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 18 февраля 2011 года подлежащим отмене, а исковое заявление Адаевой С.А. направлению в Клинцовский городской суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 18 февраля 2011 года отменить. Исковое заявление А направить в Клинцовский городской суд для решения вопроса о принятии его к производству суда..

Председательствующий                                 Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ

Судьи областного суда                                             Г.В. КРАВЦОВА

                   И.И. СУПРОНЕНКО