Судья Осипова Е.Л. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К. судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. СУЯРКОВОЙ В.В. с участием адвоката ХАМЕЙКИНОЙ О.В. при секретаре ГУЗАНОВЕ Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 24 марта 2011 года дело по частной жалобе представителя ООО «Бежицкое таксомоторное автотранспортное предприятие» на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 08 февраля 2011 года по заявлению ООО «Бежицкое таксомоторное автотранспортное предприятие» о рассрочке исполнения решения суда, У С Т А Н О В И Л А: Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 августа 2010 г. в пользу ФИО12 с ООО «Бежицкое таксомоторное автотранспортное предприятие» взыскано 236 386 руб. 16 коп., и ежемесячно до 01.01.2011г.- по 26 118 руб. 87 коп. ООО «Бежицкое таксомоторное автотранспортное предприятие» обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в настоящий момент финансовое положение ответчика не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Просит суд рассрочить исполнение судебного акта на 1,5 года равными платежами по 18 000 руб. ежемесячно, начиная с февраля 2011 года. Представитель заинтересованного лица ФИО6 - Хамейкина О.В. не согласна с заявлением, ссылается на то, что долг по решению был выплачен всего лишь на сумму 18 000 руб. Указала, что у ООО «БТАТП» имеются в собственности здание, автомашины и прочее имущество, что дает им возможность исполнить решение суда. ФИО6 требуется лечение, в настоящее время его направляют на стационарное обследование в г.Москву, что требует значительных денежных затрат. Определением Бежицкого районного суда <адрес> от 08 февраля 2011 года в удовлетворении заявления - отказано. В частной жалобе директор ООО «Бежицкое таксомоторное автотранспортное предприятие» - Бондарев Г.И. просит отменить определение суда, ссылается на то, что у общества отсутствуют денежные средства для разового погашения образовавшейся задолженности. Реализация основных средств приведет к несостоятельности общества. Зарплата сотрудников общества в 4-5 раз ниже выплат, определенных судом ко взысканию ежемесячно, ущемляются права работников общества, которые могут потерять место работы и средства для существования. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав возражения на жалобу представителя ФИО6 - адвоката Хамейкиной О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит. Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Как следует из материалов дела, с момента вступления в законную силу указанного решения, а именно, с 10 сентября 2010 г. ООО «БТАТП» выплачено ФИО6 18 000 руб. из 340 861 руб. 64 коп. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что остаток по расчетному счету ООО «БТАТП» составляет 0-00 руб., картотека №2 к расчетному счету должника составляет 72071 руб. 11 коп., картотека №1 - 201 222 руб. 88 коп. Кроме того, судом установлено, что на балансе ООО «БТАТП» имеются основные средства - административное здание, пристройка, шесть сараев, гараж, навес, а также оборотные средства 27 единиц автотранспорта, станки, компрессор и прочее имущество. Рассмотрев заявление о рассрочке исполнения решения, суд обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель, и пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания рассрочить исполнение решения, по данному делу не имеется. При этом суд обоснованно указал, что заявитель не представил суду доказательств в обоснование своей просьбы о рассрочке исполнения решения суда. Кроме того, материалами дела подтверждено, что должник имеет имущество, на которое возможно обратить взыскание. Судебная коллегия соглашается с выводом суда и считает, что приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для рассрочки исполнения решения. Рассрочка исполнения решения в данном случае нарушит права и законные интересы взыскателя. Доводы жалобы ООО «БТАТП» были известны суду, проверялись им и обоснованно не приняты во внимание. Оснований для отмены определения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Л.К. САМАНЦОВА Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ В.В. СУЯРКОВА