Судья Моисеева И.В. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К. судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. СУЯРКОВОЙ В.В. при секретаре ГУЗАНОВЕ Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 24 марта 2011 года дело по частной жалобе ФИО2 на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 февраля 2011 года по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы, У С Т А Н О В И Л А: Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 апреля 2010 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении режима общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком были удовлетворены частично. Суд прекратил режим общей долевой собственности в домовладении № по <адрес>. Выделил в собственность ФИО2 часть домовладения, составляющую 55/100 доли в виде квартиры № 2, общей площадью 30,1 кв.м, жилой 21,7 кв.м, и квартиры № 3, общей площадью 74,5 кв.м, жилой 55,1 кв.м, а всего общей площадью 104, 6 кв.м, жилой- 76, 8 кв.м в домовладении № <адрес> в г. Брянске. Выделил в собственность ФИО1 часть домовладения, составляющую 45/100 доли в виде квартиры № 1, общей площадью 84,2 кв.м, жилой 58,2 кв.м, в домовладении № <адрес> в г. Брянске Обязал Управление федеральной регистрационной службы по Брянской области погасить запись в Едином государственном реестре прав, зарегистрированной за № 32-1/28-5/2004-748 от 22 марта 2004 года, сделанную на основании решения мирового судьи участка № 4 Бежицкого района г. Брянска от 05.12.2003 года о принадлежности ФИО2 права собственности на 57/100 долей в общей долевой собственности на жилой <адрес>. Порядок пользования земельным участком, прилегающим к домовладению № в г. Брянске, определил следующим образом: Границы земельного участка общего (совместного) пользования площадью 108 м2 (Приложения №3 и №4 к заключению эксперта № 2255/6-2 от 01.03.2010 года, розовая штриховка) будут проходить по границе с <адрес> от границы с земельным участком № в сторону земельного участка № на 1.53 м; до ближнего правого угла гаража (Лит 1) на 3.20 м, 12.61 м, 6.83 м; по стенам гаража (Лит 1), сарая (Лит 2), навеса (Лит 6), сарая (Лит 3) до ближнего левого угла сарая (Лит 3); по стенам строений до дальнего правого угла кв.2,3; в сторону тыльной границы на 0.25 м; в сторону кв.1 на 0.8 м: параллельно стенам сарая (Лит 3), навеса (Лит 6) на удалении 1.0 м от них в сторону тыльной границы на 10.50 м, 2.19 м, 7.40 м; параллельно стенам навеса (Лит 6) и сарая (Лит 2) на удалении 1.0 м от них в сторону земельного участка № на 3.20 м, 3.44 м; в сторону тыльной границы на 1.50 м; до границы с земельным участком № на 5.55 м, 2.28 м: по границе с земельным участком № до границы с <адрес> на 1.25 м, 7.35 м, 12.18 м, 15.52 м. Собственнику квартиры №1 - ФИО1 выделил в пользование два земельных участка площадью 1842 м и 325 м (Приложения №3 к заключению эксперта № 2255/6-2 от 01.03.2010 года, зеленая штриховка). Границы земельного участка площадью 1842 м будут проходить от границы с земельным участком № по границе с землями поселения до границы с кладбищем на 43.10 м, 30.63 м, 2.71 м, 2.59 м; по границе с кладбищем в сторону земельного участка № на 15.67 м; в сторону <адрес> на 4.65 м, 29.13 м, 46.37 м, 18.15 м, 20.60 м, 17.76 м, 34.95 м; до границы с земельным участком № на 5.55 м, 2.28 м; по границе с земельным участком № до границы с землями поселения на 7.35 м, 0.95 м, 1.76 м, 3.11 м, 0.61 м, 11.41 м, 22.40 м, 32.0 м, 13.28 м, 7.45 м. Границы земельного участка площадью 325 м будут проходить по линии Раздела квартир; до границы с <адрес> на 3.32 м; по границе с <адрес> в сторону земельного участка № на 7.27 м, 1.81 м; до ближнего правого угла сарая (Лит 1) на 3.20 м, 12.61 м, 6.83 м; по стенам построек (Лит 1), (Лит 2), (Лит 3) и квартиры №1 до линии раздела квартир. Собственнику квартир №2 и №3 - ФИО2 выделил в пользование земельные участки площадью 2735 м и 12 м (Приложения №3 к заключению эксперта № 2255/6-2 от 01.03.2010 года, синяя штриховка). Границы земельного участка площадью 2735 м будут проходить по линии раздела квартир; до границы с <адрес> на 3.32 м; по границе с <адрес> до границы с земельным участком № на 1.24 м, 9.19 м; по границе с земельным участком № до границы с кладбищем на 2.25 м, 1.13 м, 14.25 м, 3.57 м, 7.62 м, 3.72 м, 5.42 м, 7.15 м, 36.54 м, 27.42 м, 16.93 м, 40.85 м,15.86 м; по границе с кладбищем в сторону земельного участка №-а на 27.41 м, 14.82 м; в сторону <адрес> на 4.65 м, 29.13 м, 46.37 м, 18.15 м, 20.60 м, 17.76 м, 34.95 м, 1.50 м; параллельно стенам построек на удалении 1.0 м от них в сторону <адрес> на 3.44 м, 3.20 м, 7.40 м, 2.19 м, 10.50 м; в сторону земельного участка № на 0.8 м; до дальнего правого угла квартир №2,3 на 0.25 м; по стенам строения до линии раздела квартир. Границы земельного участка площадью 12 м будут проходить по стенам навеса (Лит 6). В остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения. В удовлетворении встречного иска ФИО10 к ФИО2, ФИО1 о выделении земельного участка в общее совместное пользование - отказал. Суд взыскал с ФИО5 и ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные ею судебные расходы в виде стоимости экспертного заключения от 12.09.2008 года № 1768 по 5019 руб. 60 коп с каждого. Взыскал с ФИО5, ФИО1, ФИО2 в доход федерального бюджета судебные расходы в виде стоимости экспертного заключения от 01.03.2010 года № 2255/6-2 в размере 21198 руб. 85 коп., по 7066 руб. 28 коп. с каждого. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 июня 2010 года вышеуказанное решение в части взыскания с ФИО10 в пользу ФИО2 судебных расходов в проведение строительно-технической экспертизы от 12.09.2008 года № - отменено. В части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов в размере 5 019 руб. 60 коп. - изменено. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные ею судебные расходы в виде стоимости экспертного заключения от 12.09.2008 года № в размере 7 529 руб. 40 коп. В части взыскания с ФИО10, ФИО1, ФИО6 в доход федерального бюджета судебных расходов в виде стоимости экспертного заключения от 01.03.2010 года № 2255/6-2 - отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда, ссылаясь на то, что процессуальный срок на подачу надзорной жалобы пропущен по уважительной причине. Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 февраля 2011 года заявление ФИО1 удовлетворено. Суд признал причину пропуска ФИО1 срока на подачу надзорной жалобы уважительной и восстановил процессуальный срок для подачи надзорной жалобы. В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда. Указывает, что не была надлежащим образом извещена о судебном заседании по рассмотрению заявления ФИО1, назначенном на 18.02.2011 г. Указывает, что справка лечебного учреждения о болезни ФИО1 вызывает сомнения. В определении суда от 18 февраля 2011 года имеются описки, которые противоречат решению Бежицкого райсуда от 9 апреля 2010 г. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО2, поддержавшей доводы жалобы об отмене определения, возражения на жалобу представителя ФИО1 - ФИО7, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Как следует из материалов дела, определением суда от 18.02.2011 г. заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 июня 2010 года - удовлетворено. ФИО8 в судебном заседании 18.02.2011 г. отсутствовала и доказательств надлежащего ее извещения о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется. Согласно п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Л.К. САМАНЦОВА Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ В.В. СУЯРКОВА