Судья Петрунин В.Т.              Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего          САМАНЦОВОЙ Л.К.

судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.

         СУЯРКОВОЙ В.В.

при секретаре ГУЗАНОВЕ Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 24 марта 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 февраля 2011 года по делу по иску ФИО1 к МИФНС РФ№ 6 по Брянской области о признании решений №872 от 25.10.2010 года и № 17605 от 25.10.2010 года недействительными, списании задолженности с лицевого счета налогоплательщика и возврате излишне уплаченного налога в размере 2080 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 8 октября 2003г. по иску ИМНС РФ №6 по Бежицкому р-ну г. Брянска подтвержден долг ИП ФИО1 по налогам, штрафам и пени в сумме 129 088 рублей.

Налоговой декларацией в 2010г. ФИО1 был предъявлен МИФНС РФ №6 по Брянской области к начислению и выплате налоговый вычет в связи с обучением в сумме 2 080 руб.

По данной декларации МИФНС РФ №6 по Брянской области было принято два решения: № 872 от 25.10.2010г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) и о проведении зачета - решение № 12076 от 25.10.2010г.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что поскольку налоговый орган пропустил 3-х годичный срок на предъявление исполнительного листа ко взысканию по решению Бежицкого райсуда от 08.10.2003 г., то она имеет право требовать списания задолженности с ее КЛС, а, следовательно, и выплате ей налогового вычета в сумме 2080 рублей.

Представитель МИФНС РФ №6 по Брянской области с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что порядок списания задолженности и зачета регулируется нормами налогового законодательства, в частности, ст.ст. 59 и 78 НК РФ, которые не взаимосвязаны с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о 3-х годичном сроке предъявления ко взысканию исполнительного листа по гражданскому делу.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 -отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылается на те же доводы, что при обращении в суд и в суде первой инстанции.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ФИО1- ФИО4, поддержавшей доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу представителя МИФНС РФ №6 по Брянской области - Киселевой Л.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В силу п.1 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно пункту 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, установленном данной статьей.

В пункте 7 этой статьи предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Сумма задолженности подтверждается заочным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 08.10.2003 года.

Совместным Приказом Министерства Финансов РФ и Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 г., в соответствии с п.5 ст. 59 НК РФ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными ко взысканию.

Пунктом 2 указанного Порядка предусмотрено, что Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в определенных случаях, одним из которых является принятие судом акта не в пользу налогового органа, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Указанный пункт Порядка не подлежит применению ввиду наличия заочного решения Бежицкого райсуда г. Брянска от 05.10.2003 г., вынесенного в пользу инспекции, которое вступило в законную силу и не обжаловано налогоплательщиком ФИО1

С учетом изложенного, суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Довод представителя МИФНС РФ №6 по Брянской области о не применении норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к возникшим правоотношениям, суд правомерно счёл обоснованным.

Доводы жалобы ФИО1 были известны суду, проверялись им и обоснованно не приняты во внимание.

Решение постановлено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                    Л.К. САМАНЦОВА

          Судьи областного суда                            Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

                                                                            В.В. СУЯРКОВА