Судья Масленникова А.В. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К. судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. СУЯРКОВОЙ В.В. при секретаре ГУЗАНОВЕ Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 24 марта 2011 года дело по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 декабря 2010 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр «Домовой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л А: ООО СЦ «Домовой» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 24.06.2004 между Товариществом собственников жилья «Десна» жилого <адрес> и ООО СЦ «Домовой» был заключен договор управления жилым домом. ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками <адрес>, пользуются коммунальными и другими услугами, предусмотренными договором, которые оказывает истец. Услуги истцом оказываются в полном объеме, согласно условиям договора. Однако у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая на 01.04.2010 составила 65 720 руб. 69 коп. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности и судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 2 156 руб.86 коп. После уточнения исковых требований, представитель истца просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2007г. по май 2010г. в размере 50 589 руб.02 коп. и указанные выше судебные расходы. Ответчик Булатный В.И. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что его дочь- ФИО4 с 05.01.2007г. и по настоящее время проживает в Великобритании, другая дочь- ФИО3 проживает в г. Москве, о данном факте он уведомлял истца, но ООО СЦ «Домовой» продолжает начислять жилищно-коммунальные услуги на семью из 4 человек. Также пояснил, что он и его жена- ФИО2 являются пенсионерами, находятся в трудном финансовом положении, размер пенсии ответчика составляет 5 500 руб. Они пользуются всеми услугами и производят оплату 15% от совокупного дохода проживающих, только за двух человек. Ответчик сообщил, что не является членом ТСЖ «Десна», никаких договоров с ООО СЦ «Домовой» не заключал, в том числе, указанный истцом договор от 24.06.2004 г. Решением суда исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр «Домовой» - удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО СЦ «Домовой» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с каждого в размере по 12 647руб. 26 коп., всего в сумме 50 589 руб. 02 коп. и судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной с каждого по 429 руб. 42 коп. В кассационных жалобах Булатный В.И., ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят решение отменить. Указывают на те же доводы, что и в судебном заседании. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу представителя ООО СЦ «Домовой» - ФИО8, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает. В силу ч.1 ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Из положений ст. ст. 158, 39, ч.6 ст. 155 ЖК РФ следует, что собственники жилых помещений, не являющиеся членами ТСЖ, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Отказ части собственников жилых помещений от вступления в члены товарищества либо от заключения договора с товариществом не освобождает их от указанных выше обязанностей. Отсутствие договора не означает в данном случае отсутствия правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Как следует из материалов дела, ответчики на праве общей долевой собственности являются собственниками <адрес>, по 1/4 доли у каждого. Судом установлено, что 24.06.2004 между собственниками жилья «Десна», жилого <адрес> и ООО СЦ «Домовой» был заключен договор управления жилым домом (далее Договор). Учитывая, что ответчики пользуются коммунальными и другими услугами, которые оказываются истцом согласно заключенного договора, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности за период с мая 2007 г. по май 2010 г., суд правомерно пришёл к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженность за жильё и коммунальные услуги в сумме 50 589 рублей 02 копейки. Данный вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Довод жалоб о том, что ответчики не являются членами ТСЖ и никаких договоров они не заключали не может служить основанием для отмены решения, поскольку этот довод был известен суду, ему дана правовая оценка. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Л.К. САМАНЦОВА Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ В.В. СУЯРКОВА