<данные изъяты> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего Супроненко И.И. Судей областного суда Петраковой Н.П. Тумакова А.А. при секретаре Колесниченко Г.В. С участием ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. «24» марта 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО3 на решение Комаричского районного суда Брянской области от «27» января 2011 года по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении причиненного в результате ДТП материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 A.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП) ссылаясь на то, что она была сбита легковой автомашиной под управлением ФИО2, после чего потеряла сознание и очнулась в больнице. В результате неправомерных действий ФИО2 ей были причинены тяжкие телесные повреждения и в течении двух месяцев она находилась на лечении в больнице. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу: в возмещение материального ущерба 250000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей. Решением Комаричского районного суда Брянской области от 27 января 2011 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет материального ущерба 1801 рубль 18 коп., в счет компенсации морального вреда 30000. В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Тумакова А.А., выступление ФИО3 поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 50 минут водитель автомашины № ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения двигаясь по <адрес> совершил наезд на идущую навстречу по проезжей части дороги ФИО3 и результате чего ФИО3 получила телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом нижней трети правого бедра, верхней трети костей правой голени со смещением с которыми была госпитализирована в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОВД по Комаричскому муниципальному району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3. поп.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях водителя ФИО2 В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из нормы ст. 15 ГК РФ, если лицо, право которого нарушено, требует возмещения убытков (вреда), которые произведены для исправления поврежденной вещи (реальный ущерб), то оно обязано надлежащим образом доказать размер понесенных убытков. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что каких- либо документальных подтверждений понесенных истцом ФИО3 расходов по вине ответчика суду не представлено, поскольку кроме квитанции на оплату проведения судебно- медицинской экспертизы, на сумму 1472 рубля и трех кассовых чеков на приобретение лекарственных препаратов на 113 рублей 70 копеек. и 122 рубля других документов о понесенных расходах представлено не было. Других доказательств по делу истцом не представлено. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что телесные повреждения истца возникли в результате наезда на истца транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, в результате чего истцу были причинены нравственные и физические страдания. Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., суд не учел характер нравственных переживаний и физических страданий истца, причиненных в результате данного дорожно-транспортного происшествия, возраст истца, перенесенную истцом операцию и длительность нахождения на стационаре. Судебная коллегия полагает, что размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда следует увеличить и взыскать 50 000 руб. При таких обстоятельствах решение районного суда подлежит изменению в части взыскания морального вреда Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Комаричского районного суда Брянской области от 27 января 2011 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий И.И. Супроненко Судьи областного суда Н.П. Петракова А.А. Тумаков