Судья: Мазовец В.А. Дело № 33-833 Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И., судей областного суда Горбачевской Ю.В., Мариной Ж.В. при секретаре Карпухиной В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гоменок З.И. «17» марта 2011 года дело по частной жалобе Вавиловой Натальи Сергеевны на определение Навлинского районного суда Брянской области от «13» января 2011 года, которым по гражданскому делу по исковому заявлению Вавиловой Натальи Сергеевны к Исаевой Елене Владимировне об определении границ земельного участка и сносе самовольно возведенного забора и подвала, взыскании компенсации материального и морального вреда назначена строительно-техническая экспертиза, УСТАНОВИЛА: Вавилова Н.С. обратилась с исковым заявлением к Исаевой Е.В.. из которого следует, что истица продала 1/4 часть дома без земельного участка Матвеевой Т.Н. в 1998 году, где, прожив шесть месяцев, Матвеева Т.Н. неправомерно захватила проезжую часть ее земельного участка, оградила забором, самовольно построила подвал на проезжей части, чем ограничила доступ истицы к домовладению, закрыла подход к водяной колонке. Согласно договора дарения от 04.07.2005 года Матвеева Т.Н. подарила Исаевой Е.В. жилой дом и земельный участок площадью 1979 кв. метра. Истица просит сделать проезжую дорогу к ее дому, снести самовольно возведенный забор и подвал, разрешить вопрос о пользовании колонкой, взыскать имущественный и материальный ущерб. Суд, по своей инициативе, постановил приведенное определение, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы: 1.Соответствуют ли границы земельного участка Вавиловой Н.С. и Исаевой Е.В. правоустанавливающим документам? 2. Соответствует ли граница земельного участка, разделяющая земельные участки Вавиловой Н.С. с соприкасающимися точками № 20,21.22,23,24,25,1,2,3,4,5,6 ( по плану земельного участка (л.д. 90 т.1)) и Исаевой Е.В. соприкасающимися точками № 14.13.12.11,10,9.8,7.6,5(л.д. 285 т.1) по внутренней границе земельного участка по ширине от центральной улицы до 1/2 доли дома Вавиловой Н.С. в верхней и нижней части прохода плану земельного участка, приложенного к договору купли-продажи от 28.10.1998 3. Определить границы земельного участка с учетом пользования колонкой Вавиловой Н.С. и Исаевой Е.В. и проезда автотранспорта и проход пешехода к 1/2 доле дома Вавиловой Н.С. 4. На чьем земельном участке построен подвал Исаевой Е.В.? 5. Определить общие границы земельных участков Вавиловой Н С и Исаевой Е В С учетом того, что истица является инвалидом первой группы по зрению, суд определил необходимым оплату экспертизы возложить на Управление Судебного Департамента по Брянской области за счет средств федерального бюджета. В частной жалобе Вавилова Н.С. просит отменить определение, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Назначая экспертизу, суд правильно исходил из того, что разрешить спорный вопрос не представляется возможным, так как истица обжалует свои же предложения по урегулированию спора, в частности, при утверждении мирового соглашения неправильно были определены координаты точек и не было их привязки к местности, что послужило основанием для отмены мирового соглашения, поэтому определение границ земельного участка требуют определенных познаний специалиста. Как следует из материалов дела, истица просит определить границу земельного участка с ответчицей Исаевой Е.В. и установить эти границы в рамках плана, приложенного к договору купли-продажи от 28.10.1998 г (л.д. 6-8.10 т.1). Согласно свидетельству о праве собственности на землю Вавиловой Т.К. и Вавиловой Н.С. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 3000 кв.метра и 1000 кв. метра на праве бессрочного пользования ( л.д. 4 т. 1). Согласно договора купли-продажи от 28.10.1998 года (л.д. 6-8 т.1) Вавилова Т.К. продала Матвеевой Т.Н. "долю жилого дома и земельный участок площадью 2000 кв. метра по адресу <адрес> Согласно справки Севского филиала Брянскобтехинвентаризация от 10.12.2010 года№ 975 ( л.д. 114 т.З) номер дома 54-а изменился на<адрес> Согласно акта проверки устной жалобы Вавиловой Н.С. от 15.10.1999 года ( л.д. 14 т.1) установлено, что согласно плана земельного участка Вавиловой Н.С. ширина верхней части прохода к дому составляет 5 метров, нижней -8 метров, однако ее соседка произвела самовольное изменение границ своего земельного участка, что привело к сужению прохода соответственно до 2,7 метров и 5 метров, самовольно построила погреб. Каждая из сторон произвела обмер земельных участков, изготовила землеустроительные дела Вавилова Н.С. ( л.д. 77-94 г. 1). Исаева Е.В. обмер земельного участка после заключения договора дарения не производила. Имеется землеустроительное дело ( л.д. 279 -288 т.1) на имя дарителя Матвеевой Т.Н. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что для правильного рассмотрения дела требуется специальные познания. Доводы частной жалобы об отмене определения суда правового значения для разрешения настоящего заявления не имеют и не могут служить поводом для его отмены, поскольку при даче экспертного заключения эксперты исходят из первоначальных правоустанавливающих документов. Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Навлинского районного суда Брянской области от 13 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: З.И.ГОМЕНОК Судьи облсуда: Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ Ж.В.МАРИНА