Судья Кучко С.А. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ЯНИШЕВСКОЙ Л.В., судей областного суда: СУПРОНЕНКО И.И, КРАВЦОВОЙ Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. материал по частной жалобе Р. в интересах Р.А. по доверенности на определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 16 февраля 2011 года по заявлению Р., поданному в интересах Р.А. к Красновичской сельской администрации Унечского района Брянской области о защите чести достоинства и доброго имени, У С Т А Н О В И Л А: Р. в интересах Р.А. обратился в суд с иском к Красновичской сельской администрации Унечского района Брянской области о защите чести достоинства и доброго имени. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ответчик в лице главы Красновичской сельской администрации П. на запрос дознавателя Унечского ОВД П.А., в производстве которого, находилось уголовное дело в отношении Р.А., выдал характеристику на имя последнего с места жительства, с указанием не соответствующих действительности отрицательных сведений, что впоследствии может повлиять на оценку судом доказательств, характеризующих личность подсудимого, при рассмотрении уголовного дела. Поскольку изложенные ответчиком личные суждения, оценены дознавателем Унечского ОВД как отрицательные при составлении обвинительного акта от 26.01.2011 года. Эти сведения, по мнению Р., изложены П. как не соответствующие действительности в целях дискредитации Р.А. для назначения судом при рассмотрении уголовного дела максимального наказания. Р. просил суд признать изложенные в характеристике сведения, отрицательно характеризующие Р.А., как порочащие его имя и унижающие его гражданское достоинство, обязать ответчика исключить из выданной в ОВД характеристики, изложенные порочащие сведения. Определением судьи исковое заявление Р., поданное в интересах Р.А. к Красновичской сельской администрации Унечского района Брянской области о защите чести достоинства и доброго имени, с приложенными к нему документами возвращено Р., в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Р.А. разъяснено право на предъявление указанного иска в суд после устранения недостатков, послуживших основанием для его возвращения. В частной жалобе Р. просит определение судьи отменить как противоречащее требованиям закона, указывая на то, что суд не применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, указанное определение препятствует дальнейшему движению дела. Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Возвращая исковое заявление Р., судья указал на то, что в силу ст. 135 ч.1 п. 4 ГПК РФ данное заявление подлежит возвращению, поскольку подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание ипредъявление в суд. Судья исходил из того, что в соответствии со ст. 150 ч.1 ГК РФ нематериальные блага, к которым, в частности относятся достоинство личности, честь и доброе имя, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В связи с этим, в оспариваемом определении Р.А. было разъяснено, что он непосредственно сам может предъявить подобный иск, если посчитает, что в отношении него распространены, не соответствующие действительности порочащие, сведения. Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, находит его противоречащим нормам процессуального закона. В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, определяющей полномочия представителя, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления Р. в интересах Р.А., была приложена нотариальная доверенность, соответствующая требованиям указанной нормы закона, полномочия представителяна подписание искового заявления, предъявление его в суд в доверенности предусмотрены. Вместе с тем, в определении судьей правильно указано на то, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной, установленный законами судебный порядок. Как следует из искового заявления представителя Р.А., им оспариваются сведения, содержащиеся в обвинительном акте дознавателя ОД ОВД по Унечскому району по обвинению Р.А. в совершении преступлений, где указывается на его характеризующие данные. В связи с чем, данный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, сведения могут быть оспорены в рамках уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела. В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления должно быть отказано, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в принятии искового заявления Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 16 февраля 2011года отменить, в принятии искового заявления Р. в интересах Р.А. к Красновичской сельской администрации Унечского района Брянской области о защите чести достоинства -отказать. Председательствующий Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ Судьи областного суда И.И. СУПРОНЕНКО
Г.В. КРАВЦОВА