Судья Присекина О.Н. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ГОМЕНОК З.И., судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В., при секретаре РУДОВОЙ В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе представителя Военного комиссариата Брянской области Ш. на решение Советского районного суда г. Брянска от 27 декабря 2010 года по делу по иску Г. к Военному комиссариату Брянской области о предоставлении мер социальной поддержки в виде компенсационных выплат, У С Т А Н О В И Л А: Г. обратился в суд к Военному комиссариату Брянской области с иском о предоставлении мер социальной поддержки в виде компенсационных выплат. Ссылаясь на то, что 22.03.2010 г. после увольнения с военной службы по состоянию здоровья обратился в отдел военного комиссариата по Бежицкому району с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет. Им были представлены документы, необходимые для назначения пенсии, а также оригиналы и копии удостоверений для получения мер социальной поддержки в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 23.04.2010 г. сотрудником Центра социальной защиты и пенсионного обеспечения военного комиссариата Брянской области ему устно сообщено, что меры социальной поддержки ему не будут предоставлены, поскольку в его личном деле при расчете пенсии за выслугу лег в льготном исчислении нее учтен в льготном исчислении период его участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26.04.1986 г. по 06.05.1986 г. На письменное обращение от 25.05.2010 г. ответчик направил ответ об отказе в предоставлении мер социальной поддержки. В уточненных исковых требованиях истец просил суд обязать ответчика назначить ему: 1) ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров с 01.06.2010 г.; 2) ежегодную денежную компенсацию за вред здоровью с 01.04.2010 г. Решением суда исковые требования Г. удовлетворены. Суд обязал военный комиссариат Брянской области назначить Г. следующие меры социальной поддержки: 1) с 01.06.2010 г. - ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров (п. 13 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС») в размере 592,27 руб.,установленном Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2009 г. №1024 «Об индексации в 2010 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с дальнейшей индексацией с учетом соответствующих Постановлений Правительства; 2) ежегодную компенсацию за вред здоровью (ч. 1 ст. 39 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС») как лицу, перенесшему заболевание вследствие чернобыльской катастрофы, с учетом индексаций, предусмотренных соответствующими Постановлениями Правительства "Об индексации размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" Расчет ежегодной компенсации за вред здоровью производить с 01.04.2010 г. Ежегодная компенсация за вред здоровью, предусмотренная ст.39 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подлежит выплате истцу по окончании каждого календарного года, на основании соответствующего заявления. В кассационной жалобе представитель Военного комиссариата Брянской области Ш. просит решение суда отменить, как незаконное, указывая, что отсутствуют доказательства участия Г. в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в период с 26.04.1986 г. по 06.05.1986 г. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Г. является пенсионером Министерства обороны с 13.03.2010 года. Как следует из материалов дела, истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, что подтверждается удостоверением, выданным 20 апреля 2004 года министром МЧС России Шойгу С.К., и лицом, получившим заболевание, связанное с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается удостоверениям от 16.02.2010 года. Изложенное дает ему право на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в соответствии с » п. 13 ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 39 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2010 года истец обратился с заявлением в отдел военного комиссариата Брянской области по Бежицкому и Володарскому районам с заявлением о назначении пенсии. Пенсия была назначена. 24 мая 2010 года Г. обратился с заявлением к военному комиссару Брянской области С. о предоставлении ему компенсационных выплат как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с момента обращения за назначением пенсии. Письмом от 08.06.2010 г. истцу отказано в предоставлении компенсационных мер, поскольку им не представлены документы, подтверждающие участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и отсутствует заявление на выплаты. Удовлетворяя заявление Г. и обязывая военный комиссариат Брянской области выплачивать в пользу Г. ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную компенсацию за вред здоровью, суд исходил из того, что право на получение истцом соответствующих видов компенсационных выплат подтверждается удостоверениями. Также суд пришел к выводу, что отдельного заявления о назначении ему каких-либо компенсационных выплат Г. не подавал, однако таким заявлением суд счел заявление от 25.05.2010 года ( дата ошибочна - от 24.05.2010 года). В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. В кассационной жалобе представителя военного комиссариата Брянской области не оспаривается вывод суда об обращении истца с соответствующим заявлением на выплату компенсаций в военный комиссариат. Доводы жалобы сводятся к отсутствию у Г. права на получение названных компенсационных выплат. Судебная коллегия, проверяя доводы кассационный жалобы, находит их несостоятельными. Так, из материалов дела усматривается, что истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, что подтверждается удостоверением, выданным 20 апреля 2004 года министром МЧС России Шойгу С.К., и лицом, получившим заболевание, связанное с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается удостоверениям от 16.02.2010 года. Из копии архивной справки начальника отделения государственного архива Министерства обороны Украины от 04.10.2010 года в адрес начальника ГУ МЧС России по брянской области ( <данные изъяты>) усматривается, что в/ч 34169, в которой служил Г., за период с ноября 1985 г. по июнь 1994 года входила в состав войсковой части 07048 ( с 1987 г. - в\ч 22054, с 30.11.2000 г. - в/ч А 0665)). Из выписки с исторического формуляра в/ч 07048 значится, что личный состав данной воинская части принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и согласно «Директивы начальник Главного штаба Вооруженных Сил Украины от 14.04.1993 г. № ДГШ-63» воинская часть № 07048 входит в ПЕРЕЧЕНЬ воинских частей…., личный состав которых принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения. Дополнительного сообщено, что в деле «Алфавитный список офицеров и прапорщиков, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС» ( офицеры и прапорщики, получившие дозу облучения) Управления кадров Киевского военного округа значится лейтенант Г., срок пребывания в районе аварии с 27.04.1986 г. по 06.05.1986 г. Приведенные выше архивные данные подтверждают факт участия истца в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и не опровергнуты ответчиком. Согласно выписки из личного дела вр.и.о. начальника управления кадров Главного управления МЧС России по Брянской области от 9 марта 2010 года ( <данные изъяты>) Г. награжден медалью «За отличие в военной службе» первой степени за мужество и самоотверженные действия, проявленные при ликвидации аварии на ЧАЭС и устранении ее последствий приказом МО СССР № 112 от 08.08.1987 года. Из материалов дела также усматривается, что компенсационные выплаты выплачивались Г. по месту службы до увольнения из МЧС России по Брянской области. При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих право истца на выплаты компенсации на приобретение продовольственных товаров и на оздоровление, противоречат материалам дела. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи, с чем оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается. Довод жалобы о том, что период участия истца в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС не засчитан в льготном порядке в расчет выслуги лет не имеет правового значения и правового обоснования, поскольку закон не связывает право на компенсационные выплаты с выслугой лет. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Брянска от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий З.И. ГОМЕНОК Судьи областного суда Е.А. КИСЕЛЕВА Г.В. КРАВЦОВА
КИСЕЛЕВОЙ Е.А.,