Судья: Маклашов В.И.                                               Дело №

          Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                   Парамоновой Т.И.,

судей областного суда                             Мариной Ж.В., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре                                            Скориновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                Парамоновой Т.И. «24» марта 2011 года дело по частной жалобе директора филиала Почепское АТП ОАО ААК «Брянскавтотранс» Мазурова В.Д. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от «03» марта 2011 года, которым возвращено заявление Мазурова Владимира Дмитриевича об обжаловании действий должностного лица судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Мазуров В.Д. обратился с данным заявлением и просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания денежных средств расчетного счета филиала «Почепское АТП» незаконным, отменить постановление судебного пристава исполнителя Ткаченко М.А. об обращении взыскания на денежные средства филиала «Почепское АТП».

03.03.2011 года судья Советского районного суда г. Брянска постановил определение, которым исковое заявление возвращено Мазурову В.Д., так как заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Мазуровым В.Д. на вышеуказанное определение принесена частная жалоба, в которой он просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 03.03.2011 года, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Он как директор имеет право выступать от имени и в интересах филиала «Почепское АТП».

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав Мазурова В.Д., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 03.03.2011 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая Мазурову В.Д. заявление, судья исходил из того, что не были приложены к материалам дела документы, подтверждающие полномочия Мазурова В.Д. представлять интересы филиала «Почепское АТП» ОАО «ААК «Брянскавтотранс».

Судебная коллегия, соглашаясь выводом судьи о необходимости возврата поданного заявления, считает необходимым уточнить основания принятого решения.

Как следует из ч. 2 и 3 ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Подразделения юридического лица (филиалы) не имеют самостоятельных личных неимущественных или имущественных прав, не могут быть истцом или ответчиком в суде, не имеют права вступать в гражданские правоотношения от своего имени.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

То обстоятельство, что филиал «Почепское АТП» ОАО «ААК «Брянскавтотранс» не имеет статуса и прав юридического лица подтверждается Положением о филиале «Почепское автотранспортное предприятие» ОАО «Акционерная Автотранспортная Компания «Брянскавтотранс».

На основании указанных норм закона и уставных документов, филиал «Почепское АТП» ОАО «ААК «Брянскавтотранс» (его руководитель) не может обращаться в суд от имени данного структурного подразделения.

Доказательств наличия полномочий выступать от имени юридического лица ОАО «ААК «Брянскавтотранс» Мазуров В.Д. суду не предоставил.

При таких обстоятельствах доводы кассатора о наличии у него полномочий представлять интересы филиала «Почепское АТП» ОАО «ААК «Брянскавтотранс» правового значения не имеют и не могут быть основанием для отмены постановленного определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от                  03 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     Парамонова Т.И.

Судьи облсуда:                              Марина Ж.В.

                                                                                               Горбачевская Ю.В.