Судья: Сидоренкова Е.В.                                                   Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                         Парамоновой Т.И.,

судей областного суда                            Мариной Ж.В., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре          Скориновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «24» марта 2011 года дело по кассационной жалобе Егунова Романа Николаевича на решение Советского районного суда                 г. Брянска от «02» февраля 2011 года по исковому заявлению ЕгуноваРомана Николаевича к Брянской городской администрации о предоставлении жилогопомещения,

УСТАНОВИЛА:

         Егунов Р.Н., от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Егунова Д.Р. и Егунова А.Р. обратился в суд с иском к Брянской городской администрации, указав следующее. Семья Егунова Д.Р. проживает по <адрес>, где также проживают и зарегистрированы еще 7 человек. Дом, построенный в 1948 году, решением городской межведомственной комиссии от 28.12.2008 года № признан аварийным, ремонту и реконструкции не подлежит, подлежит сносу, жилые помещения в доме непригодны для проживания, дом включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Решение о сносе аварийного дома приняли органы местного самоуправления. Егунов Р.Н. обратился в Брянскую городскую администрацию с заявлением о предоставлении его семье жилого помещения вне очереди по договору социального найма по норме предоставления. Однако, Брянской городской администрацией в удовлетворении его заявления ему было отказано.

         Егунов Р.Н. просил суд обязать Брянскую городскую администрацию предоставить его семье жилое помещение вне очереди по договору социального найма по норме предоставления согласно п. 1 ч. 2 и ч. 5 ст.57 ЖК РФ.

Решением Советского районного суда г. Брянска от                                   «02» февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований                   Егунову Р.Н. отказано.

В кассационной жалобе Егунов Р.Н. просит отменить решение Советского районного суда от 02 февраля 2011 года, поскольку изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно истолкованы нормы материального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушавпредставителей Егунову З.Н. и Яценкову Е.Н. в интересах Егунова Р.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

         Как следует из материалов гражданского дела, в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м. зарегистрированы: наниматель Егунова З.Н. - с 27.03.1987 года, дочь Яценкова Е.Н. - с 07.08.1993 года, Егунов Р.Н. - с 02.09.1997 года, внучка Яценкова К.В. - с 14.03.2003 года, внучка Яценкова М.В. - с 09.08.2004 года, внук Егунов Д.Р. - с 24.03.2006 года, невестка Егунова Г.Н. - с 24.03.2006 года, племянник Раков Е.Ф. - с 17.04.2006 года, сын племянника Раков Ф.Е. - с 23.01.2007 года, сын племянника Раков Д.Е. - с 23.01.2007 года, внук Егунов А.Р. - с 22.04.2008 года.

         В соответствии с заключением межведомственной комиссии Брянской городской администрации о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от                               28 декабря 2008 года №, жилой дом, расположенный по адресу:                         <адрес>, не соответствует санитарным нормам и правилам, общий износ здания составляет 68 процентов. Жилые помещения в данном доме признаны непригодными для проживания, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

         Согласно заявке муниципального образования «город Брянск» в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированиюжилищно-коммунального           хозяйства»,вышеуказанныймногоквартирный дом был включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан врамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории Брянской области» (2009-2010 год), утвержденной постановлением администрации Брянской области от 12.03.2009 года.

07.12.2009 года Егунов Р.Н. обратился с заявлением в Брянскую городскую администрацию о предоставлении его семье жилого помещения по договору социального найма вне очереди по норме предоставления, согласно п. 1 ч. 2 и ч. 5 ст.57 ЖК РФ, которым установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

          Как следует из сообщения Брянской городской администрации от 25.12.2009 года №, закуп жилых помещений для переселения граждан проводится Департаментом ТЭК и ЖКХ Брянской области, которым был подписан государственный контракт со строительной фирмой ОАО СКФ «Комфорт» о приобретении квартиры общей площадью 39,88 кв.м. по <адрес> в шестнадцатиэтажном доме для переселения жильцов <адрес> аварийного <адрес>.

         В связи с отказом жильцов <адрес> переселятьсяв указанное жилое помещение, Фокинская районная администрация обратилась вФокинский районный суд                             г. Брянска с иском об их выселение в указанное жилоепомещение.          

         Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 10 августа 2010 года, оставленным без изменения кассационным определениемсудебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 октября 2010года, в удовлетворении иска отказано. При этом установлено, что лицам, проживающим в жилом помещении по адресу: г. Брянск,<адрес>, вместо ранее занимаемой квартиры из двух жилых комнат,была предоставлена однокомнатная квартира, имеющая худшие потребительскиекачества, в связи с чем их проживание было существенно ухудшено, посколькупредоставление в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилыхпомещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилойплощади и площади вспомогательных помещений, но и равнозначность в количествекомнат по сравнению с ранее имевшимся жильем.

Т.о. ранее состоявшимися судебными актами в отношении переселения истца из занимаемого жилого помещения было установлено, что к спорным правоотношения подлежит применению ст. 86-89 ЖК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно руководствовался ст. 86-89 ЖК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», из которых следует, что судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание непринимаются.При этом, граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

         Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истец не имеет права требовать от ответчика выделения жилого помещения по нормам предоставления, так как к правоотношениям сторон в данном случае применяются положения ст. ст. 85 - 89 Жилищного кодекса РФ, не предусматривающие применение ст. 58 ЖК.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и связаны с неправильным толкованием нормы закона.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                    Парамонова Т.И.

Судьи облсуда:                             Марина Ж.В.

                                        Горбачевская Ю.В.