об остан. и/з без движения ( об исполнении обязан-ей по дог-ру займа)



Судья Калашникова Р.А.                                                           Дело

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                                             СУПРОНЕНКО И.И.

Судей областного суда                                                ТУМАКОВА А.А.

                                                                                       ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года по докладу Петраковой Н.П. материал по частной жалобе представителя по доверенности ФИО1 - ФИО2 на определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 14 февраля 2011 года, которым исковое заявление ФИО1 к Карачевской городской администрации об исполнении обязанностей по договору социального найма, оставлено без движения,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Карачевской городской администрации о понуждении к исполнению обязанностей по договору социального найма указывая на то, что 06.10.2010 г. с Карачевской городской администрацией был заключен договор социального найма <адрес>, поскольку администрация не исполняет своих обязанностей в соответствии с п.5 заключенного договора, она и просила суд обязать Карачевскую городскую администрацию исполнить в конкретный срок и передать нанимателю акт, подтверждающий пригодное для проживания данное жилое помещение в состоянии отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

Определением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 14.02.2011 г. исковое заявление ФИО1 к Карачевской городской администрации об исполнении обязанностей по договору социального найма было оставлено без движения. ФИО1 предложено в срок до 25.02.2011 г. представить в суд квитанцию об уплате госпошлины в размере 200 руб. и одновременно разъяснено, что в случае невыполнения определения судьи, заявление будет считаться не поданным и возвращено.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательском деятельности.

В настоящем же иске ФИО1 просит суд обязать Карачевскую городскую администрацию передать ей пригодное для проживания жилое помещение, <адрес>, в соответствии с п.5 заключенного между Карачевской городской администрацией и ФИО3, членом семьи которой она является, договора социального найма.

Законодатель прямо указывает, жилищные права и обязанности возникают, в частности, на основании договоров жилищного найма (социального, коммерческого), договоров найма специализированного жилья, договоров поднайма. При рассмотрении в судах общей юрисдикции гражданских дел, вытекающих из жилищных правоотношений взимается государственная пошлина.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                  СУПРОНЕНКО И.И.

Судьи областного суда                                    ТУМАКОВ А.А.

                                                                                     ПЕТРАКОВА Н.П.