Судья Мазовец В.А. Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.

СУЯРКОВОЙ В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2011 года по докладу судьи Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе начальника УПФР в Навлинском муниципальном районе Брянской области на решение Навлинского районного суда Брянской области от 27 января 2011 года по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда (ГУ УПФ) РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с работой с вредными условиями труда,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что имеет право на назначение пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда, однако в назначении пенсии ответчиком ему отказало по тем основаниям, что у него отсутствует специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости на льготных условиях. Считая отказ незаконным, истец и обратился в суд за защитой нарушенного права и просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж периоды его работы с 01.04.1980 г. по 17.03.1992 г., с 01.07.1992 г. по 07.12.1998 г. в Клюковенском лесопункте Навлинского лесокомбината в качестве пилоточа по сухой заточке и обязать ГУ УПФ РФ назначить ему пенсию на льготных основаниях.

Представитель ГУ УПФ РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской требования ФИО1 о назначении досрочной пенсии не признал, ссылаясь, что за заявителем не представлено доказательств, подтверждающих характер работы и свидетельствующих о том, что он был занят полный рабочий день в едином технологическом процессе на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, поэтому ему обоснованно отказано в назначении пенсии.

Решением Навлинского районного суда Брянской области от 27.01.2010 г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Суд обязал ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской области включить в льготный стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды его работы с 01.04.1980 г. по 16.03.1992 г., с 01.07.1992 г. по 31.12.1992 г. в Клюковенксом лесопункте Навлинского лесокомбината в качестве пилоточа и назначить досрочную пенсию по старости с момента приобретения права, т.е. с 01.10.2010г.

В остальной части исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

С Управления пенсионного фонда РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской области в пользу ФИО1 были взысканы судебные расходы в размере 1500 руб.

В кассационной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской области просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 настоящего Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев работы.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 был утвержден Список N 1 и Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, на основании которого назначается пенсия в связи с особыми условиями труда.

Разрешая спор, суд исходил из того, что факт работы истца с 01.04.1980 г. по 16.03.1992 г., с 01.07.1992 г. по 31.12.1992 г. в качестве пилоточа по сухой заточке Клюковенского лесопункта Навлинского лесокомбината нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде на основании показаний свидетелей, записей в трудовой книжке, справке о льготной работе.

Однако с выводом суда в части включения в льготный стаж истца периода работы с 01.07.1992г. по 31.12.1992г. в качестве пилоточа по сухой заточке Клюковенского лесопункта Навлинского лесокомбината судебная коллегия согласиться не может, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт работы ФИО1 в данный период в качестве пилоточа по сухой заточке Клюковенского лесопункта Навлинского лесокомбината. Так согласно записи в трудовой книжке 01.07.1992г. истец был принят в Навлинский лесокомбинат слесарем-пилоточем в Клюковенский лесопункт, где работал до 31.12.1992 г. Документально не подтверждены характер и условия выполняемой работы.

Ссылка суда на то, что факт работы ФИО1 в период с 01.07.1992г. по 31.12.1992 г. по Списку №2 подтвержден показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не имеет правового значения по настоящему делу исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).

Согласно разъяснению Минтруда РФ от 22 мая 1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80 процентов рабочего времени. В материалах дела отсутствуют доказательства занятости истца выполнением работ по обдирке, резке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в период с 01.07.1992 г. по 31.12.1992 г. в течении полного рабочего дня.

Таким образом законодатель указывает, что основным условием для назначения трудовой пенсии по старости является выполнение условий труда, предусмотренных в разделе Списка №2, а также постоянная занятость в течении полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях предусмотренных списком. При этом, все сведения о занятости на выполнении конкретных работ, определенным способом, с помощью оборудования и (или) инструмента, определенных технологических операций содержатся в документах подтверждающих данный фактор.

Из материалов дела видно, что организация, в которой трудился ФИО1 ликвидирована, однако документы сохранены, сданы на хранение, в связи с чем, суду за данный спорный период следовало истребовать штатное расписания, приказы о предоставлении отпусков, табеля учета рабочего времени, ведомости начисления заработной платы.

Боле того, согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия назначается со дня обращения за назначением пенсии.

С учетом изложенного, коллегия считает, что решение суда в части включения в льготный стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периода его работы с 01.07.1992 г. по 31.12.1992 г. в Клюковенксом лесопункте Навлинского лесокомбината в качестве пилоточа, назначения досрочной пенсию по старости с момента приобретения права, т.е. с 01.10.2010 г., взыскания судебных расходов подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

В остальной части судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Навлинского районного суда Брянской области от 27 января 2011 года отменить в части включения в льготный стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периода его работы с 01.07.1992 г. по 31.12.1992 г. в Клюковенксом лесопункте Навлинского лесокомбината в качестве пилоточа, назначения досрочной пенсию по старости с момента приобретения права, т.е. с 01.10.2010 г., взыскания судебных расходов отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение районного суда оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий                         ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда                     ЯНИШЕВСКАЯ Л.В.

                                                                          СУЯРКОВА В.В.