Судья Маковеева Г.П. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего СУПРОНЕНКО И.И. Судей областного суда ТУМАКОВА А.А. ПЕТРАКОВОЙ Н.П. При секретаре ШУЛЬГА В.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года по докладу Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе представителя по доверенности ФИО1 - ФИО3 на решение Карачевского районного суда Брянской области от 10 февраля 2011 года по делу по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа, принятии жалобы к рассмотрению по существу, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа, принятии жалобы к рассмотрению по существу, ссылаясь на то, что только в суде при рассмотрении ее жалобы на бездействия судебного пристава исполнителя Карачевского отдела УФССП по Брянской области ей стало известно, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ Изменение номера исполнительного производства, также его несвоевременное вручение не позволили своевременно обжаловать его в суд. Решением Карачевского районного суда Брянской области от 10 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных требований ФИО1 было отказано. В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит отменить решение суда указывая на то, что ФИО1 не получала постановление об окончании исполнительного производства, в почтовом уведомлении, представленном судебным приставом исполнителем в суд стоит не подпись ФИО1 Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, просившего отменить решение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Карачевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Карачевского отдела УФССП по Брянской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 365 200руб. В связи с тем, что в 2009 году исполнительное производство исполнено не было, оно перешло на 2010 г. и ему был присвоен №. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые Законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В силу пунктов 2 и 3 указанной статьи судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 47 выше названного закона исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 46 настоящего Федерального закона. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2010 г. исполнительное производство № было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления об окончании исполнительного производства, ФИО1 ссылалась на то, то данное постановление было ею получено только ДД.ММ.ГГГГ Однако суд посчитал доводы ФИО1 не обоснованным и принял в качестве доказательств своевременного получения заявителем постановления об окончании исполнительного производства почтовое уведомление, где имеется подпись «Рудакова», согласно которого постановление об окончании исполнительного производства и исполнительные документы были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Доводы представителя ФИО1 о том, что на почтовом уведомлении стоит подпись не ФИО1 суд оставил без внимания. Вместе с тем, в заседание коллегия по гражданским делам Брянского областного суда представитель ФИО1 - ФИО3 представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где указано, что согласно проведенного ДД.ММ.ГГГГ почерковедческого исследования имеющегося в материалах дела почтового уведомления подпись от имени ФИО1 в строке после слова «получил», в уведомлении о вручении выполнена не ФИО1. При таких обстоятельствах, с учетом того, что никаких иных доказательств своевременного вручения ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства суду представлено не было, коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять новое решение: восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и возвращении исполнительного документа, принять к рассмотрению жалобу на данное постановление направив дело в Карачевский районный суд Брянской области. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение: восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и возвращении исполнительного документа, принять к рассмотрению жалобу ФИО1 на данное постановление, направив дело в Карачевский районный суд Брянской области. Председательствующий СУПРОНЕНКО И.И. Судьи областного суда ТУМАКОВ А.А. ПЕТРАКОВА Н.П.