Судья Козяйкин Н.С. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего СУПРОНЕНКО И.И. Судей областного суда ТУМАКОВА А.А. ПЕТРАКОВОЙ Н.П. При секретаре ШУЛЬГА В.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года по докладу Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе начальника ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Суземском муниципальном районе Брянской области на решение Суземского районного суда Брянской области от 26 января 2011 года по делу по иску ФИО1 к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Суземском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что имеет право на назначение пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, однако в назначении пенсии ответчиком ему отказало по тем основаниям, что у него отсутствует специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости на льготных условиях. Считая отказ незаконным, истец и обратился в суд за защитой нарушенного права и просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж периоды его работы с 09.07.1989 г. по 01.04.1990 г. в качестве обрубщика сучьев Навлинского лесокомбината, с 16.07.1990 г. по 08.08.1991 г. стропальщиком нижнего склада Алтуховского лесопункта Навлинского лесхоза, с 21.12.2010 г. и по день вынесения судом решения в качестве лесоруба ООО «Суземка ГИПлес» и обязать ГУ УПФ РФ назначить ему пенсию на льготных основаниях с 16.11.2010 г. Представитель ГУ УПФ РФ в Суземском муниципальном районе Брянской требования ФИО1 о назначении досрочной пенсии не признал, ссылаясь, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих характер работы и свидетельствующих о том, что он был занят полный рабочий день в едином технологическом процессе на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, поэтому ему обоснованно отказано в назначении пенсии. Решением Суземского районного суда Брянской области от 26.01.2011 г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Суд обязал ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Суземском муниципальном районе Брянской области включить в льготный стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды его работа на предприятиях лесного хозяйства с 09.06.1975г. по 27.10.1975г., с 26.12.1975г. по 15.07.1976г., с 01.06.1978г. по 30.06.1982г., с 01.07.1982г. по 12.06.1984г., с 06.10.1987г. по 01.08.1988г., с 01.09.1988г. по 20.09.1988г., с 16.07.1990г. по 10.08.1991г., с 8.12.1992г. по 24.12.1993г., с 29.12.1993г. по 29.12.1994г., с 16.02.1995г. по 14.11.1997г., с 01.11.2010г. по 26.01.2011г. и обязал назначить досрочную трудовую пенсию со дня вынесения судом решения, т.е. с 26.01.2011г. В кассационной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в Суземском муниципальном районе Брянской области просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Суземском муниципальном районе Брянской области, просившего отменить решение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 настоящего Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев работы. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 был утвержден Список N 1 и Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, на основании которого назначается пенсия в связи с особыми условиями труда. Разрешая спор, суд исходил из того, что факт работы истца в спорные периоды на предприятиях лесной отрасли на работах, связанных с лесозаготовками и разработками древесины, где работа носит особый характер труда и особые условия труда, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде. Однако с выводом суда коллегия согласиться не может по следующим основаниям. Как следует из материалов дела Суземским районным судом 3 августа <данные изъяты> года было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Суземском муниципальном районе Брянской области о включении в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов его работы в лесной промышленности с 09.06.1975г. по 27.10.1975г., с 26.12.1975г. по 15.07.1976г., с 01.06.1978г. по 30.06.1982г., с 01.07.1982г. по 12.06.1984г., с 06.10.1987г. по 01.08.1988г., с 01.09.1988г. по 20.09.1988г., с 16.07.1990г. по 10.08.1991г., с 8.12.1992г. по 24.12.1993г., с 29.12.1993г. по 29.12.1994г., с 16.02.1995г. по 14.11.1997г. и назначении досрочной трудовой пенсии по старости и вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. Обращаясь в суд с новым иском, ФИО1 просил суд включить в льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды его работы с 09.07.1989 г. по 01.04.1990 г. в качестве обрубщика сучьев Навлинского лесокомбината, с 16.07.1990 г. по 08.08.1991 г. стропальщиком нижнего склада Алтуховского лесопункта Навлинского лесхоза, с 21.12.2010 г. и по день вынесения судом решения в качестве лесоруба ООО «Суземка ГИПлес» и обязать ГУ УПФ РФ назначить ему пенсию на льготных основаниях с 16.11.2010 г. Вместе с тем, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего иска вышел за рамки заявленных требований, не истребовал от истца документальных доказательств подтверждающих характер и условия выполняемой работы. Согласно разъяснению Минтруда РФ от 22 мая 1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80 процентов рабочего времени. В материалах дела отсутствуют доказательства занятости истца выполнением работ с особыми условиями труда в течении полного рабочего дня. Суду при рассмотрении настоящего дела следовало истребовать из предприятий лесной отрасли, где работал истец в спорные периоды штатные расписания, приказы о предоставлении отпусков, табеля учета рабочего времени, ведомости начисления заработной платы. Боле того, согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия назначается со дня обращения за назначением пенсии. С учетом изложенного, коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, проверить доводы каждой из сторон и постановить решение в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Суземского районного суда Брянской области от 26 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий СУПРОНЕНКО И.И. Судьи областного суда ТУМАКОВ А.А. ПЕТРАКОВА Н.П.