Судья Фещукова В.В. Дело № (11) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Петраковой Н.П., судей областного суда Янишевской Л.В., Суярковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2011 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Брасовского районного суда Брянской области от 11 февраля 2011 года, которым ФИО1 отказано в принятии искового заявления об оспаривании решения, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по рассмотрению его заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации выполнить требование ч.1 статьи 145 УПК РФ. Определением судьи Брасовского районного суда Брянской области от 11 февраля 2011 года ФИО1 отказано в принятии искового заявления, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В частной жалобе ФИО1, указывая на несогласие с определением судьи, просит его отменить. Заслушав доклад судьи Янишевской Л.В., проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Глава 25 ГПК РФ определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии с ч.1 ст.254 данной главы гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, действия и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования. Из содержания заявления ФИО1 следует, что он оспаривает бездействие Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, выразившееся в невыполнении при рассмотрении поданного им в порядке ст.ст.141,447 УПК РФ, заявления о преступлении требований ч.1 ст.145 УПК РФ. Учитывая, что требования ФИО1 не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок обжалования указанных в заявлении действий (бездействия) - по правилам главы 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вывод судьи об отказе в принятии заявления судебная коллегия полагает правильным. Доводы, указанные в частной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального права. Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Брасовского районного суда Брянской области от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Петракова Н.П., Судьи облсуда: Янишевская Л.В., Суяркова В.В.