Судья Стоян Е.В. Дело № (11) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Янишевской Л.В., судей областного суда Суярковой В.В., Зубковой Т.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Фокинского районного суда г.Брянска от 04 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя ФИО1 - ФИО2 об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Фокинского районного суда города Брянска от 09 августа 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, рассматриваемому в третейском суде при ОАО «Банк Уралсиб», УСТАНОВИЛА: В производстве постоянно действующего третейского суда при ОАО «Банк Уралсиб» находилось гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом в целях обеспечения иска, истец просил суд принять обеспечительные меры в виде изъятия транспортного средства - автомобиль марки, модели <данные изъяты> года выпуска, паспорт ТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> зарегистрированного на имя ФИО1 и переданного в залог банку, с передачей на ответственное хранение Филиалу ОАО «Банк Уралсиб» в г. Брянске, ссылаясь на то, что непринятие этих обеспечительных мер, в случае удовлетворения иска может привести к невозможности исполнения судебного решения. Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 09 августа 2010года наложены обеспечительные меры в виде ареста и изъятия транспортного средства - автомобиль марки, модели <данные изъяты> года выпуска, паспорт ТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № <данные изъяты> кузов № <данные изъяты>. Указанное изъятое транспортное средство передано на ответственное хранение Филиалу ОАО «Банк Уралсиб» в г. Брянск. Представителем ФИО1 - ФИО6 заявлено ходатайство о снятии обеспечительных мер в виде ареста и изъятия у ФИО1 указанного автомобиля, в связи с тем, что основания для принятия указанных обеспечительных мер отпали. При этом указал, что определением Советского районного суда г.Брянска от 19.11.2010 года удовлетворено частично заявление ФИО1 об отмене решения третейского суда при ОАО «Банк Уралсиб». Решение третейского суда в части обращения взыскания на принадлежащий ФИО1 автомобиль отменено. Также указал, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, о споре в третейском суде не извещалась. Определением Фокинского районного суда г.Брянска от 04 февраля 2011 года в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное и удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля. Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя ОАО «Банк Уралсиб», проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 09 августа 2010года наложены обеспечительные меры в виде ареста и изъятия транспортного средства - автомобиль марки, модели <данные изъяты> года выпуска, паспорт ТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>. Указанное изъятое транспортное средство передано на ответственное хранения Филиалу ОАО «Банк Уралсиб» в г. Брянск. Определением Брянского областного суда от 16.12.2010 года частная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Фокинского районного суда от 09.08.2010 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения. Решением постоянно действующего третейского суда при ОАО «Банк Уралсиб» от 09.08.2010 года исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб. 30 коп; задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. 78 коп.; задолженность по штрафам - <данные изъяты> руб. 02 коп. Также суд обратил взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно: транспортное средство - автомобиль марки, модели <данные изъяты> года выпуска, паспорт ТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. Суд определил способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имуещства в размере - <данные изъяты> руб. Определением Советского районного суда г. Брянска от 19.11.2010 года заявление ФИО1 об отмене решения постоянно действующего третейского суда при ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворено частично. Суд отменил решение постоянно действующего третейского суда при ОАО «Банк Уралсиб» от 09.08.2010 года в части обращения взыскания на принадлежащий ФИО7 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос. номер <данные изъяты>. Кассационным определением Брянского областного суда от 20.01.2011 года определение Советского районного суда г.Брянска от 19.11.2010 года оставлено без изменения. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ФИО3 в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ФИО3 передает в залог Банку транспортное средство -легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, паспорт ТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, которое будет приобретено Залогодателем в будущем по договору купли-продажи ( п.6 ст. 340 ГК РФ). В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор -залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992года № 2872-1 «О залоге» (последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечения иска могут быть, в том числе и наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; иные меры обеспечения иска. Согласно п. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Как установлено судом, решение постоянно действующего третейского суда при ОАО «Банк Уралсиб» от 09.08.2010года, в части взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. определением Советского суда г. Брянска от 19.11.2010 года не отменено. С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что отмена мер обеспечения иска в виде наложения ареста и изъятия, передачи на ответственное хранение истцу транспортного средства, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а потому обоснованно отказал в удовлетворении заявления представителя ФИО1 - ФИО2 об отмене обеспечительных мер. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Фокинского районного суда г.Брянска от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Янишевская Л.В., Судьи облсуда: Суяркова В.В., Зубкова Т.И.