Судья Марина С.А. Дело № (11) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Янишевской Л.В., судей областного суда Суярковой В.В., Зубковой Т.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа г.Брянска ФИО5 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 11 февраля 2011 года по делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа г. Брянска о направлении средств материнского капитала на погашение кредита, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что ее муж ФИО2 20 октября 2008 года заключил с ОАО «ТрансКредитБанк» кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, 21 октября 2008 года с ОАО «Банк Уралсиб» кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. Средства, полученные по кредитным договорам, 28.10.2008 года потрачены на приобретение для семьи жилого дома <адрес> 14 января 2010 года у ФИО1 родился второй ребенок, в связи с чем ей был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму <данные изъяты> рублей. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредитам, однако в удовлетворении заявления ответчиком отказано, поскольку в кредитных договорах целевым назначением кредита не указано приобретение или строительство жилья. ФИО1 просила суд обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей на погашение основного долга и процентов по кредитным договорам. Уточнив исковые требования, ФИО1 просила обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на погашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 07 февраля 2011 года по кредитному договору № от 20.10.2008 года, заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2, задолженности в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от 21.10.2008 года, заключенному между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО2. Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 11 февраля 2011 года суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа г. Брянска направить денежные средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату от 22 апреля 2010 года серии МК-3 №, выданному ФИО1 на погашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 07 февраля 2011 года по кредитному договору № от 20.10.2008 года, заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2, задолженности в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от 21.10.2008 года, заключенному между ОАО «Уралсиб» и ФИО2. В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как постановленное, по его мнению, с нарушением норм материального права. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность направления средств материнского капитала на потребительские нужды. Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения представителя УПФР (ГУ) в Фокинском районе городского округа г.Брянска - ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения ФИО1 и ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого, жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. При этом средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки (ч.2 ст.10 Закона). Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с 18.09.2004 года, имеют от брака двоих детей - Екатерину, 26.07.2005 года рождения и Полину, 14.01.2010 года рождения. В связи с рождением второго ребенка 22.04.2010 года ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № на сумму <данные изъяты> рублей. 20 октября 2008 года между мужем истца ФИО2 и ОАО «ТрансКредитБанк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские нужды. 21 октября 2008 года между ФИО2 и ОАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Обязательства по кредитным договорам за ФИО2 сохраняются до настоящего времени и составляют на 07.02.2011 года: <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> рублей ( по кредитному договору с ОАО «ТрансКредитБанк») и <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> рублей ( по кредитному договору с ОАО «Банк Уралсиб»). 07.06.2010 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение долга и процентов по кредитам, ссылаясь на то, что полученные по указанным кредитным договорам денежные средства потрачены на приобретение жилого дома <адрес>, однако получила отказ, который ответчик мотивировал тем, что в кредитных договорах целью предоставления кредита указаны потребительские нужды, а не приобретение или строительство жилья. Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 04.10.2008 г. являются собственниками дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2008 года. Исходя из условий договора купли-продажи указанного дома от 04.10.2008 года, заключенного между ФИО7 (продавец) и ФИО2, ФИО1 (покупатели), цена жилого дома определена в <данные изъяты> рублей и должна быть передана «покупателями» «продавцу» полностью после подписания настоящего договора в УФРС по Брянской области. Из заявления в УФРС по Брянской области следует, что расчет по договору купли-продажи произведен полностью 28.10.2008 года. В представленных в материалы дела заявлениях-анкетах для получения кредитов в ОАО «ТрансКредитБанк» и ОАО «Банк Уралсиб», мужем истца - ФИО2 в качестве цели использования кредита указана покупка жилья. Из пояснений ФИО1 следует, что полученные по кредитным договорам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей затрачены на приобретение указанного жилого дома. В настоящее время ФИО1, А.В. и двое их несовершеннолетних детей проживают в указанном жилом доме. Дав правовую оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд, учитывая сделанную в вышеназванном Законе оговорку о возможности приобретения (строительства) жилого помещения «посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах», а также отсутствие в п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий прямого запрета на использование материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредиту, фактически использованному на приобретение и строительство жилья, в случае, если кредит оформлен на потребительские цели, пришел к выводу, что заявленные истицей требования подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного рассмотрения дела установлено, что полученные мужем истицы кредиты, на погашение которых она желает направить материнский (семейный) капитал, был фактически использован на приобретение жилого помещения - <адрес> - для проживания семьи. Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении суда, а потому не могут служить основанием к его отмене. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Янишевская Л.В., Судьи облсуда: Суяркова В.В., Зубкова Т.И.