Судья Марина С.А. Дело № (11) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Петраковой Н.П., судей областного суда Янишевской Л.В., Суярковой Н.П., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2011 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 28 января 2011 года по делу по иску ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.10.2010 года гулял со своим несовершеннолетним сыном ФИО2, 06.01.2008 года рождения, на детской площадке во дворе <адрес>. Также на детской площадке без присмотра гулял несовершеннолетний ФИО4, 10 сентября 2001 года рождения. Во время игры ФИО16, прыгнув на один край качелей, ударил другим краем качелей сына истца по подбородку, в результате чего ребенку причинены телесные повреждения в виде выпадения двух передних зубов, ссадины подбородка. Вследствие произошедшего, ребенок истца боится выходить из дома на улицу, боится врачей, все время плачет, плохо спит, не общается с другими детьми. ФИО5 просил суд взыскать с матери несовершеннолетнего ФИО17 - ФИО1 и бабушки ФИО3 компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты> рублей. Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 28 января 2011 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морально вреда, причиненного несовершеннолетнему, в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд не дал оценку всем исследованным доказательствам; не отразил их в своем решении и не привел мотивы, по которым одни доказательства были им приняты в качестве средств обоснования изложенных в решении выводов, а другие доказательства отвергнуты. Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему. 03.10.2010 года несовершеннолетний ФИО4, 10 сентября 2001 года рождения, находился у бабушки ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>. Около 19 часов 00 минут ФИО5 гулял со своим несовершеннолетним сыном ФИО2, 06.01.2008 года рождения, на детской площадке во дворе указанного дома. Также на детской площадке без присмотра гулял несовершеннолетний ФИО18. Во время игры ФИО19, прыгнув на один край металлических качелей, ударил другим краем качелей сына истца по подбородку. В результате несовершеннолетнему ФИО20 причинены телесные повреждения в виде выпадения двух передних зубов, ссадины подбородка, ушиба мягких тканей верхней челюсти. Для устранения дефекта зубного ряда ребенку рекомендовано протезирование съемным протезом, что подтверждается справками МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 4» города Брянска от 04.10.2010 года, от 13.01.2011 года, справкой МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи города Брянска» от 13.10.2010 года, данными медицинской карты. В судебном заседании опрошенная в качестве специалиста ФИО8 (врач стоматолог) подтвердила характер травмы несовершеннолетнего сына истца. Пояснила, что несовершеннолетнему ФИО21 рекомендовано протезирование, так как из-за травмы ребенок потерял два молочных верхних передних зуба из-за чего затруднено откусывание пищи. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Согласно свидетельству о рождении I-MP № от 20 сентября 2001 года матерью ФИО4 является ФИО1 Факт причинения несовершеннолетним ФИО22 сыну истца телесных повреждений подтверждается материалом проверки и принятым по ее итогам постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМ № 4 УВД по городу Брянску от 06 октября 2010 года, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и не оспаривался ответчиками. Суд пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы морального вреда с ФИО1 в пользу представителя несовершеннолетнего ФИО2 ФИО5 за причинение телесных повреждений несовершеннолетним ФИО23 Однако судебная коллегия считает, что сумма морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышена и с учетом всех обстоятельств по делу, а также с учетом материального положения ответчицы, которая одна воспитывает ребенка, имеет незначительную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц, полагает необходимым уменьшить размер морального вреда до <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 28 января 2011 года изменить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему в размере <данные изъяты> рублей. Председательствующий: Петракова Н.П., Судьи облсуда: Янишевская Л.В., Суяркова В.В.