Судья Стоян Е.В. Дело № (11) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Янишевской Л.В., судей областного суда Суярковой В.В., Зубковой Т.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Фокинского районного суда г.Брянска от 17 ноября 2010 года, которым удовлетворено заявление ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛА: Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 13 октября 2010 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами: взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Также взыскана с ФИО2 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль 87 копеек. 18 октября 2010 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить наложенные определением суда от 30 августа 2010 года обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащие ей 1/5 и 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом, указала, что квартира является одним целым помещением и доли каждого собственника в натуре не определены, кроме того, сособственниками данной квартиры являются несовершеннолетние дети. Полагала, что судом неправомерно был наложен арест на принадлежащие ей доли в квартире, так как в соответствии с п.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на данное имущество, поскольку указанная квартира является единственно пригодным для проживания помещением. Определением Фокинского районного суда г.Брянска от 17 ноября 2010 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на 1/5 и 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу <адрес> (условный номер 15-01/28-43-969), принадлежащие ФИО2 отменены. Указано, что об отмене мер по обеспечению иска суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении судом заявления в его отсутствие без надлежащего извещения о дате и месте слушания. Кроме того указал, что решение суда от 13.10.2010 года ответчицей до настоящего времени не исполнено и отмена судом обеспечительных мер делает невозможным в дальнейшем исполнение решения. Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав возражения представителя ФИО2 - ФИО5, действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. Статьей 167 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Из материалов дела следует, что извещение о назначенном на 17 ноября 2010 года судебном заседании по рассмотрению заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер, было направлено истцу 29.10.2010 года, тогда как из приложенной ФИО1 к частной жалобе копии конверта следует, что отправлена судебная повестка была, согласно штемпелю на конверте, только 13.11.2010 года, в отделение почтовой связи г.Москвы поступила 30.11.2010 года и получена истцом только 01.12.2010 года. Вместе с тем в определении суда указано, что ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда не может согласиться с определением суда, поскольку при разрешении вопроса об отмене мер обеспечения иска, суд оставил без внимания неявку ответчика в судебное заседание при ненадлежащем уведомлении, тем самым нарушив процессуальное право ответчика на участие в судебном разбирательстве. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене как постановленное в нарушение норм процессуального права, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Фокинского районного суда г.Брянска от 17 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Янишевская Л.В., Судьи облсуда: Суяркова В.В., Зубкова Т.И.