судья Моисеева И.В. дело № 33-887/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И. судей областного суда Парамоновой Т.И., Мариной Ж.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по частной жалобе Г. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 декабря 2010 года по делу по иску Т. к Ту. об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛА: Г. обратился в суд с иском к Ту. о взыскании денежных средств по договору займа. В рамках данного гражданского дела определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 июля 2010 года в целях обеспечения указанного иска наложен арест на автомобиль марки Тойота РАВ-4, красного цвета, идентификационный номер № Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 2 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 7 октября 2010 года, удовлетворен иск Г. Суд взыскал с Ту. в пользу Г. денежные средства в размере 520 000 руб. 26 октября 2010 года на основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области М. было возбуждено исполнительное производство №. Т. обратилась в суд с иском к Ту. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В рамках данного гражданского дела определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 августа 2010 года был наложен арест на 3 автомобиля, в том числе, на автомобиль марки Тойота РАВ-4, красного цвета, идентификационный номер № 6 декабря 2010 года Т. обратилась в суд с иском к Ту. об освобождении от ареста автомобиля марки Тойота РАВ-4, №, наложенного по исполнительному производству по иску Г. к Ту. о взыскании денежных средств. Т. также заявила ходатайство о приостановлении исполнительного производства по иску Г. к Ту. о взыскании денежных средств. Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 декабря 2010 года приостановлено исполнительное производство от 26 октября 2010 года № о взыскании с Ту. в пользу Г. 520 000 руб. долга и исполнительное производство от 18 августа 2010 года №, возбужденное на основании исполнительного листа Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 августа 2010 года о наложении ареста на автомобиль должника Ту. марки Тойота РАВ-4, красного цвета, идентификационный номер №, до вступления в законную силу решения суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска Т. к Ту. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В частной жалобе Г. просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. В возражениях на частную жалобу Т. и Ту. просят определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Г. обратился в суд с иском к Ту. о взыскании денежных средств по договору займа. В рамках данного гражданского дела определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 июля 2010 года в целях обеспечения указанного иска наложен арест на автомобиль марки Тойота РАВ-4, красного цвета, идентификационный номер № Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 2 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 7 октября 2010 года, удовлетворен иск Г. Суд взыскал с Ту. в пользу Г. денежные средства в размере 520 000 руб. 26 октября 2010 года на основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области М. было возбуждено исполнительное производство №. Т. обратилась в суд с иском к Ту. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В рамках данного гражданского дела определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 августа 2010 года был наложен арест на 3 автомобиля, в том числе, на автомобиль марки Тойота РАВ-4, красного цвета, идентификационный номер № 6 декабря 2010 года Т. обратилась в суд с иском к Ту. об освобождении от ареста автомобиля марки Тойота РАВ-4, госномер №, наложенного по исполнительному производству по иску Г. к Ту. о взыскании денежных средств. Т. также заявила ходатайство о приостановлении исполнительного производства по иску Г. к Ту. о взыскании денежных средств. Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 декабря 2010 года приостановлено исполнительное производство от 26 октября 2010 года № о взыскании с Ту. в пользу Г. 520 000 руб. долга и исполнительное производство от 18 августа 2010 года №, возбужденное на основании исполнительного листа Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 августа 2010 года о наложении ареста на автомобиль должника Ту. марки Тойота РАВ-4, красного цвета, идентификационный номер №, до вступления в законную силу решения суда в удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска Т. к Ту. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о приостановлении исполнительного производства о взыскании с Ту. в пользу Г. долга в размере 520 000 руб. до вступления в законную силу решения суда по делу по иску Т. к Ту. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В статье 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» дан перечень оснований, по которым судом подлежит приостановлению или может быть приостановлено исполнительное производство. В данный перечень не включено как основание для приостановления производства по исполнительному производству рассмотрение иного гражданского дела, в связи с чем, у суда не имелось оснований для приостановления указанного исполнительного производства до разрешения по существу иска о разделе имущества между супругами Т.. Кроме того, суд, приостанавливая производство по исполнительному производству, сослался на п. 5 ст. 436, не указав при этом нормативный акт, которым руководствовался. Суд сослался на то, что на основании данной нормы суд обязан приостановить исполнительное производство в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, а приостанавливает исполнительное производство до рассмотрения дела о разделе имущества между Ту. и Т. (иного гражданского иска). В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Из материалов дела следует, что Т. заявлен и принят к производству суда иск к Ту. об освобождении имущества от ареста, согласно которому она просит освободить от ареста автомобиль марки Тойота РАВ-4, красного цвета, идентификационный номер № В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство от 26 октября 2010 года № о взыскании с Ту. в пользу Г. 520 000 руб. долга подлежит приостановлению до разрешения гражданского дела по иску Т. к Ту. об освобождении имущества от ареста. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о приостановлении исполнительного производства от 18 августа 2010 года №, возбужденного на основании исполнительного листа Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 августа 2010 года о наложении ареста на автомобиль должника Ту. марки Тойота РАВ-4, красного цвета, идентификационный номер № Судом при разрешении данного вопроса не было установлено, находится ли данное исполнительное производство в стадии исполнения, или окончено в связи с его исполнением, в связи с чем, необходимо было запросить подлинное исполнительное производство. Суду необходимо было выяснить данное обстоятельство и с учетом оснований, предусмотренных действующим законодательством для приостановления исполнительного производства, разрешить вопрос по существу. Судебная коллегия в части рассмотрения вопроса о приостановлении исполнительного производства о наложении ареста на транспортное средство Ту. направляет на новое рассмотрение, так как указанные обстоятельства не могут быть установлены судом кассационной инстанции. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 декабря 2010 года отменить. Приостановить исполнительное производство от 26 октября 2010 года № о взыскании с Ту. в пользу Г. 520 000 руб. долга до разрешения гражданского дела по иску Т. к Ту. об освобождении имущества от ареста. В части рассмотрения вопроса о приостановлении исполнительного производства от 18 августа 2010 года №, возбужденного на основании исполнительного листа Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 августа 2010 года о наложении ареста на автомобиль должника Ту. марки Тойота РАВ-4, красного цвета, идентификационный номер №, направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Гоменок З.И. Судьи областного суда: Парамонова Т.И. Марина Ж.В.