судья Ведерников Н.Д. дело № 33-886/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И. судей областного суда Парамоновой Т.И., Мариной Ж.В. при секретаре Рудаковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе З. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 февраля 2011 года по делу по иску З. к Б., М. о признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования, УСТАНОВИЛА: З. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29 мая 1987 года умер её отец (С.И.), 12 сентября 1993 года умерла ее мать (С.). После их смерти открылось наследство в виде жилых домовладений по адресу: <адрес> и по <адрес>. Она вступила в права наследования на указанное имущество. На основании свидетельства о праве на наследство от 22 марта 1994 года и решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 ноября 1997 г. она является собственником домовладения <адрес>. Право собственности на домовладение <адрес> она не смогла оформить в связи с отсутствием у неё документов. Домовладение <адрес> (ранее значилось под № 64) по <адрес> было приобретено её родителями в 1948 году по договору купли-продажи. 16 февраля 1959 года ее родителям был предоставлен земельный участок площадью 625 кв.м. под строительство нового жилого дома по адресу: <адрес>-А. Дом был построен. Родители брали на себя обязательство о сносе старого дома, но дом снесен не был, и ее семья пользовалась и старым домом. Принадлежность домовладения № ее родителям подтверждается документами БТИ, страховыми свидетельствами о страховании имущества по <адрес>, за период с 1960 г. и по 1987 г., актом обследования дома от 17 июля 1957 года и другими документами. Истица просила признать за ней право собственности на 1/2 долю домовладения № по <адрес>. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 февраля 2011 года З. отказано в удовлетворении заявленного иска. В кассационной жалобе З. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения З., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. На основании свидетельства о рождении С.И. (после регистрации брака <данные изъяты>) <данные изъяты>, родившейся 7 сентября 1931 года, ее родителями являются: С.И. (отец), С. (мать) (л.д.18,19). Согласно свидетельству о смерти №, выданному 1 июня 1987 г., С.И. умер 29 мая 1987 года (л.д. 16). Согласно свидетельству о смерти №, выданному 13 сентября 1993 года, С. умерла 12 сентября 1993 года (л.д. 17). Из материалов дела следует, что согласно карточке на домовладение № по <адрес> данный объект недвижимости был поставлен на учет технической инвентаризации 5 сентября 1956 года (л.д. 62). Первоначально собственниками домовладения значились: Б. - собственница 1/4 части домовладения (на основании договора дарения от 16 февраля 1960 года), Н. - 1/4 части домовладения (на основании договора дарения от 22 августа 1956 г.), С.И. - 1/2 доля (на основании договора купли-продажи от 14 августа 1948 года). Общая площадь домовладения составляла 115,2 кв.м. 17 июля 1957 года инженером производственной группы областного отдела архитектуры Л. было произведено обследование жилого <адрес> на предмет его физического раздела между двумя собственниками. По результатам данного обследования составлен акт от 17 июля 1957 года (л.д. 26, 61). Обследованием установлено, что дом деревянный, двухквартирный, разделен капитальной деревянно-рубленной стеной. В квартире № 1 проживает С.И. с семьей, который желает построить на своем участке новый дом со сносом старой, пришедшей в ветхость своей половины дома. Из акта следует, что владельцами второй половины дома являются Б. и М.. В акте дано заключение специалиста, что после сноса квартиры № 1 и выполнения перечисленных в акте условий, квартире № 2 не будет нанесено никакого ущерба. Решением Комитета Бежицкого районного Совета депутатов трудящихся от 20 сентября 1957 года № предложено заведующему райкомхозом оформить договор застройки жилого дома по <адрес>-А С.И. с оформлением самостоятельного участка из совместного участка С.И. и Б. Данным решением на С.И. возложена обязанность выполнить условия, указанные в акте от 17 июля 1957 года (л.д. 60). Согласно договору о предоставлении в бессрочное использование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, нотариально удостоверенного 8 апреля 1959 года, С.И. и С. был выделен земельный участок под №-А по <адрес>, площадью 625 кв.м. для возведения жилого одноэтажного дома (л.д. 28). Из вышеуказанных документов следует, что С.И. был выделен земельный участок площадью 625 кв.м. из земельного участка к домовладению № по <адрес> для строительства нового отдельно стоящего дома, с условием сноса ранее принадлежащей ему на праве собственности 1/2 части домовладения № по <адрес>. Материалами дела подтверждается, что при проведении инвентаризации 12 сентября 1969 года было установлено, что половина дома <адрес> была снесена, общая площадь дома составила 31,4 кв.м. Решением исполкома Бежицкого районного Совета народных депутатов от 25 мая 1982 года Б. и Ш. разрешено зарегистрировать жилую площадь 31,4 кв.м., и общую площадь 51 кв.м. Согласно справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 14 сентября 2010 года собственниками домовладения № по <адрес> значатся: Б. (1/4 доля) и М. (1/4 доля) (л.д. 11). Право собственности М. на 1/4 долю в вышеуказанном объекте недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 марта 2009 года, запись регистрации № от 17 марта 2009 г. (л.д. 13). В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из содержания вышеуказанных норм ГК РФ следует, что наследством является имущество, принадлежащее наследодателю ко дню открытия наследства. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истицей не представлено доказательств принадлежности ее родителям 1/2 доли домовладения № по <адрес> ко дню открытия наследства. Материалами инвентарного дела на указанный дом подтверждается факт сноса 1/2 части <адрес>, которая ранее принадлежала С.И. (отцу истицы), и возведение взамен снесенной части дома нового строения, зарегистрированного под №-А по <адрес>. Довод кассационной жалобы о том, что принадлежащее истице право на указанный объект недвижимости судом было передано умершим, в частности Б., не может быть принят во внимание по следующим основаниям. В соответствии со справкой ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 14 сентября 2010 года Б. является собственницей 1/4 доли домовладения № по <адрес> (на основании договора дарения от 22 августа 1956 г., решений Бежицкого райисполкома № 485 от 20 сентября 1957 г. и № 434 от 25 мая 1982 года). Из материалов дела следует, что Б. умерла 5 декабря 1990 года (л.д. 53). Суд, рассматривая заявленный иск, не признавал право собственности за Б. на указанный дом, а изложил обстоятельства, установленные материалами дела. Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что после смерти С.И. наследство в виде <адрес> приняла его жена (С.), так как данное обстоятельство не подтверждается соответствующими доказательствами. Освобождение финансовым отделом Бежицкого райисполкома г. Брянска С. от уплаты госпошлины за введение в права наследства после смерти мужа на домовладение № по <адрес>, не свидетельствует о принятии наследства С., открывшегося после смерти мужа С.И., в виде указанного домовладения (л.д. 27). Достоверных доказательств, подтверждающих данный факт, истица не представила. Оснований сомневаться в достоверности договора купли-продажи от 14 августа 1948 года, у суда не имелось. Данный документ находился в инвентарном деле, и был представлен представителем ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в ходе рассмотрения данного дела. Ссылка на то, что суд без согласия истицы привлек в качестве третьего лица по делу ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» не является процессуальным нарушением, которое может повлечь отмену судебного решения, так как в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, могут быть привлечены по делу по инициативе суда. Довод кассационной жалобы о том, что страховые свидетельства о добровольном страховании <адрес> подтверждают факт наличия данного имущества, а также владения ее родителями указанным недвижимым имуществом, не может быть принят во внимание, так как из указанных страховых свидетельств следует, что страхование имущества осуществлялось без его осмотра (л.д. 21, 24). На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Гоменок З.И. Судьи областного суда: Парамонова Т.И. Марина Ж.В.