Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Петраковой Н.П. судей областного суда Кравцовой Г.В., Мариной Ж.В. с участием адвоката Г. при секретаре Рудаковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мариной Ж.В. 3 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Р.Н.И., И.Т.В., Л.Н.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 января 2011 года по делу по иску Р.Н.И., И.Т.В., Л.Н.В. к Р.В.А., Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации г. Брянска о признании недействительными распоряжения Бежицкой районной администрации, постановления Брянской городской администрации, договора социального найма жилого помещения, договора на передачу квартиры в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛА: Р.Н.И., И.Т.В., Л.Н.В. обратились в суд с исковыми требованиями о признании недействительными договора приватизации комнаты в <адрес> и свидетельства о госрегистрации права собственности на данную комнату, исключении соответствующей записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, снятии Х. с регистрационного учета по вышеназванному адресу ссылаясь на то, что в спорной трехкомнатной квартире <адрес> с 1990 г. проживали Р.В.А., его мать Р.Т.Р., жена Р.Н.И., с 1995 г. дочь Л.Н.В. (<данные изъяты>) и с 1999 года, дочь И.Т.В.(<данные изъяты>). В 2004 г. по данному адресу зарегистрирован внук И., и в марте 2010 г.-внучка Л.Е.Ф. После расторжения брака между Р.В.А. и Р.Н.И. решением Бежицкого районного суда от 09 октября 2001 года был определен порядок пользования квартирой. В связи с тем, что комнаты квартиры являются смежно-изолированными (соединены между собой проходом), суд счел возможным определить следующий порядок пользования спорной квартирой: Р.Н.И., Л.Н.В. и И.Т.В. выделил в пользование комнаты размером 9,2 кв.м. и 15,8 кв.м., Р.В.А. и Р.Т.Р. выделил в пользование комнату размером 16,4 кв.м. Суд постановил: кухню, коридор, туалет, ванную комнату оставить в общем пользовании нанимателей. В ноябре 2008 года Р.Т.Р. умерла. 14 апреля 2010 года Бежицкая районная администрация г. Брянска на основании распоряжения от 05 апреля 2010 года заключила отдельный договор социального найма жилого помещения с Р.В.А., на основании которого передала Р.В.А. в бессрочное владение и пользование комнату площадью 16,4 кв.м. и балкон площадью 0,8 кв.м., ссылаясь на решение Бежицкого районного суда от 09 октября 2001 г. 22 апреля 2010 года постановлением Брянской городской администрации №-зп 40/100 долей в данной квартире было передано в собственность Р.В.А., 29 апреля 2010 года между Брянской городской администрацией и Р.В.А. заключен договор о передаче 40/100 долей в квартире в собственность последнего. Считая, указанные документы и договора недействительными, заключенными с нарушениями норм действующего законодательства, нарушающими права других лиц, проживающих в квартире, истцы просили суд, с учетом уточненных исковых требований, признать недействительными распоряжения Бежицкой районной администрации г. Брянска №-р от 05 апреля 2010 г,, признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 14 апреля 2010 года, признать недействительным постановление Брянской городской администрации №-зп от 22 апреля 2010 года, признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность от 29 апреля 2010 года №, применить последствия недействительности договора на передачу квартиры в собственность от 29 апреля 2010 года № - Р.В.А. передать в муниципальную собственность 40/100 доли в квартире <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на 40/100 долей в <адрес> на имя Р.В.А.. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 января 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Р.Н.И., И.Т.В., Л.Н.В. просят отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Мариной Ж.В., объяснения И.Т.В., Р.Н.И., представителя Л.Н.В. (Б.), Р.В.А. и его представителя адвоката Г., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Предметом настоящего спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации г. Брянска от 17 мая 1994 года № дом <адрес> был утвержден муниципальной собственностью города Брянска (л.д. 96,97). Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 октября 2001 года определен порядок пользования квартирой <адрес>, Р.Н.И. (бывшая супруга Р.В.А.), Р.Н.В. (дочь Р.Н.И. и Р.В.А.), Р.Т.В. (дочь Р.Н.И. и Р.В.А.) выделены в пользование комнаты размером 9,2 кв.м. и 15,8 кв.м., Р.В.А. и Р.Т.Р. (мать Р.В.А.) выделена в пользование комната размером 16,4 кв.м. Суд постановил кухню, коридор, туалет, ванную комнату оставить в общем пользовании нанимателей (л.д. 48, 49). В ноябре 2008 года Р.Т.Р. умерла. 5 апреля 2010 года Бежицкой районной администрацией г. Брянска издано распоряжение о заключении договора социального найма жилого помещения (комнаты площадью 16,4 кв.м., в трехкомнатной квартире <адрес>) с Р.В.А. (л.д. 43). 14 апреля 2010 года между Р.В.А. и Бежицкой районной администрацией г. Брянска заключен договор № социального найма жилого помещения (комнаты площадью 16,4 кв.м., в трехкомнатной квартире <адрес>, л.д. 81-86). 22 апреля 2010 года заместителем главы Брянской городской администрации издано постановление о передаче в собственность граждан квартир в порядке приватизации, в том числе, Р.В.А. - 40/100 доли в коммунальной квартире <адрес>, жилой площадью 16,4 кв.м. (л.д. 79,80). 29 апреля 2010 года между Р.В.А. и Брянской городской администрацией заключен договор № на передачу квартиры в собственность граждан, согласно условиям которого Администрация передала в собственность Р.В.А. 40/100 долей в коммунальной квартире <адрес> (л.д. 20). Из п. 2 вышеназванного договора следует, что Р.В.А. пользуется комнатой площадью 16,4 кв.м., балконом площадью 0,8 кв.м., а также на равных правах с другими сособственниками (нанимателями) местами общего пользования: кухней, туалетом, прихожей, ванной, кладовой (п. 4 договора). Право собственности Р.В.А. на 40/100 долей в коммунальной квартире <адрес> зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13). Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 1, ст. 10 ЖК РФ согласно которым гражданские и жилищные права возникают из оснований, предусмотренных законом, из действий граждан и юридических лиц, которые по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Суд пришел к выводу о том, что комната в квартире может являться предметом договора о приватизации, заключение отдельного договора социального найма не противоречить нормам права и не нарушает прав иных лиц. Судебная коллегия полагает, что указанные выводы сделаны судом с нарушением и неправильным применением норм материального права в связи со следующим. В соответствии с п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В силу п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Из материалов дела следует, что на момент обращения в суд в спорной квартире были зарегистрированы: Р.В.А. (дата регистрации 24 июля 1990 года, собственник), Х. (его жена, дата регистрации 10 июня 2010 года), Р.Н.И. (дата регистрации 24 июля 1990 года), И.Т.В. (дата регистрации 24 марта 1999 года), Л.Н.В. (дата регистрации 25 сентября 1995 года), И. (внук Р.В.А., дата регистрации 3 августа 2004 года), Л.Е.Ф. (внучка Р.В.А., дата регистрации 12 марта 2010 года). В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В связи с тем, что Р.В.А. и Р.Н.И. (бывшие члены семьи) после расторжения брака продолжали проживать в спорном жилом помещении, за ними сохранились все прежние права и обязанности, вытекающие из соответствующего договора социального найма, на основании которого стороны проживали в квартире с 1990 года. Согласно п. 30, 31 постановления Пленума ВС РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении норм ЖК РФ» п. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что у Р.В.А. и Бежицкой районной администрации г. Брянска отсутствовали основания на изменение существующего договора социального найма жилого помещения путем заключения отдельного договора социального найма № от 14 апреля 2010 года, ЖК РФ подобной возможности не предусматривает. Нормы ЖК РФ предусматривают право бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения (нанимателя) требовать определить порядок и размер его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с ним соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 октября 2001 года было отказано в удовлетворении требований об изменении договора найма жилого помещения на спорную жилую площадь, в связи с тем, что комнаты не являются изолированными. Кроме того, в силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Согласно п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). В соответствии со ст. 1 Закона РФ №1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Таким образом, предметом договора социального найма жилого помещения, договора приватизации жилого помещения может являться только изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, следовательно, неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Согласно п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Из текста решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 октября 2001 года по иску Р.Н.И. к Р.В.А., Р.Т.Р. об определении порядка пользования жилым помещением следует, что комната площадью 16,4 кв.м. (переданная в собственность Р.В.А.) и соседняя комната площадью 15,8 кв.м. являются смежно-изолированными (соединены между собой проходом, л.д. 49). Следовательно, факт не изолированности приватизированного жилого помещения был установлен судом в 2001 году. В качестве доказательств изолированности жилого помещения в настоящий момент ответчиком был предоставлен технический паспорт квартиры, составленный ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г. Брянску №2 от 5 марта 2010 года. Однако, данный технический паспорт (л.д. 51) указывает на наличие самовольных перепланировок в комнате №4, площадью 16,4 кв.м., занимаемой ответчиком. Представитель ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», опрошенный в судебном заседании 24 января 2011 года (л.д. 110) пояснил, что при обследовании спорной квартиры в 2006 году было установлено, что комната 16,4 кв.м. не имеет прохода в соседнюю комнату 15,8 кв.м., стена обклеена обоями, комната 15,8 кв.м. обследована не была. Из письма Бежицкой районной администрации г. Брянска от 30 ноября 2010 года № следует, что Р.В.А. в администрацию документов на перепланировку квартиры не представлял, соответствующее разрешение на перепланировку ему не выдавалось (л.д. 64). Согласно п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Следовательно, перепланировка Р.В.А. жилого помещения является самовольной, материалы дела не содержат доказательств существования комнаты площадью 16,4 кв.м., как изолированного жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделки по передаче Р.В.А. комнаты по договору социального найма и по передаче в собственность данного жилого помещения в порядке приватизации, противоречат ст. 62 ЖК РФ и ст. 1 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем, являются недействительными. Судебная коллегия полагает, что так как предметом договора социального найма жилого помещения № от 14 апреля 2010 года, а так же договора № на передачу квартиры в собственность граждан от 29 апреля 2010 года являлось неизолированное жилое помещение (комната площадью 16,4 кв.м), то это влечет недействительность как договора социального найма жилого помещения, так и договора на передачу квартиры в собственность граждан, а также недействительность постановления Брянской городской администрации №-зп от 22 апреля 2010 года Исходя из вышеизложенного, решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 января 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежи отмене. В связи с тем, что фактические обстоятельства дела были установлены в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение по делу, удовлетворить исковые требования Р.Н.И., И.Т.В., Л.Н.В. к Р.В.А., администрации г. Брянска, Бежицкой районной администрации г. Брянска о признании недействительными актов Брянской городской администрации и Бежицкой районной администрации г. Брянска, договора социально найма жилого помещения, договора на передачу квартиры в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Судебная коллегия считает, что истцами не пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для оспаривания указанных актов городской и районной администрации, так как в суде кассационной инстанции истцы пояснили, что о вынесении данных актов им стало известно в 1 половине июля 2010 года, а их копии ими были получены по судебному запросу. Из материалов дела следует, что при первоначальном обращении с иском (2 августа 2010 года) истцами была оспорена приватизация ответчиком указанной комнаты. Сведения о том, что обжалуемые распоряжение и постановление вручались истцам под роспись, в материалах дела отсутствуют. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 января 2011 года отменить. Вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования Р.Н.И., И.Т.В., Л.Н.В.. Признать недействительным распоряжение Бежицкой районной администрации г. Брянска №-р от 05 апреля 2010 г. в части заключения договора социального найма - комнаты площадью 16,4 кв.м., трехкомнатной квартиры <адрес>, с Р.В.А.. Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 14 апреля 2010 года №, заключенный между Р.В.А. и Бежицкой районной администрацией г. Брянска. Признать недействительным постановление Брянской городской администрации №-зп от 22 апреля 2010 года о передаче в собственность граждан квартир в порядке приватизации в части передачи Р.В.А. 40/100 долей в коммунальной квартире <адрес>, жилой площадью 16,4 кв.м. Признать недействительным договор на передачи квартиры в собственность от 29 апреля 2010 года №, заключенный между Р.В.А. и Брянской городской администрацией. Применить последствия недействительности договора на передачу квартиры в собственность от 29 апреля 2010 года № - Р.В.А. передать в муниципальную собственность 40/100 долей в квартире <адрес> жилой площадью 16,4 кв.м. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на 40/100 долей в квартире <адрес> на имя Р.В.А.. Председательствующий: Петракова Н.П. Судьи областного суда: Кравцова Г.В. Марина Ж.В.