судья Ведерников Н.Д. дело № 33-689/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Петраковой Н.П. судей областного суда Кравцовой Г.В., Мариной Ж.В. при секретаре Рудаковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 3 марта 2011 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Н. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 января 2011 года по делу по заявлению И. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконными действий по отказу в регистрации перехода права собственности по сделке, УСТАНОВИЛА: Представитель И. по доверенности (К.) обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что она является собственницей 25/100 долей домовладения <адрес>. Из. на праве собственности принадлежит 75/100 данного дома. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 757 кв.м., который находится также в общей долевой собственности ее и Из. (25/100 долей земельного участка принадлежит ей, 75/100 - Из.). 1 октября 2010 года между ней и Из. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Из. продал ей 25/100 долей земельного участка, общей площадью 757 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор купли-продажи с необходимыми документами был представлен в Управление Россреестра по Брянской области для регистрации перехода права собственности на часть земельного участка, однако, Росреестром была приостановлена регистрация перехода права собственности, а 26 ноября 2010 года было отказано в регистрации данного права в связи с тем, что по договору купли-продажи имеет место отчуждение земельного участка без соответствующей доли в праве на жилой дом. С учетом уточненных требований представитель заявительницы К. просила признать незаконным и нарушающим права И. отказ Управления Росреестра по Брянской области в регистрации перехода права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 января 2011 года заявление удовлетворено. Суд признал неправомерным, нарушающим права И. отказ Управления Росреестра по Брянской области от 26 ноября 2010 года в регистрации перехода права собственности на 25/100 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи земельного участка от 1 октября 2010 г. Суд обязал Управление Росреестра по Брянской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данный земельный участок к И. по указанной сделке. Управление Росреестра по Брянской области не позднее чем в течение месяца со дня получения решения обязано письменно сообщить в суд и И. об исполнении решения суда. В кассационной жалобе руководитель Управления Росреестра по Брянской области Н. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что земельным законодательством установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. В связи с чем, лицо, являющееся в одном лице собственником земельного участка и находящегося на нем здания, не вправе продавать земельный участок без здания. По данному основанию И. было отказано в госрегистрации перехода права собственности. Возможна продажа части земельного участка в случае его раздела на два участка, когда один участок занят строением, а другой - свободен от строения, становится самостоятельным и индивидуально определенным объектом гражданского оборота. И. же приобреталась доля земельного участка, находящаяся в общей долевой собственности, а не его часть, как самостоятельный объект гражданского оборота. В возражениях на кассационную жалобу И. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя Управления Росреестра по Брянской области Ко., И. и ее представителя К., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. И. является собственницей 25/100 долей домовладения <адрес> на основании договора дарения от 4 августа 1997 года (л.д. 12). Из. на праве собственности принадлежит 75/100 долей вышеуказанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 14). Право собственности Из. на долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 марта 2000 г. (л.д. 11). По договору купли-продажи от 7 декабря 2009 г., заключенному между Управлением имущественных отношений Брянской области, с одной стороны, и И. и Из., в другой стороны, последние приобрели в общую долевую собственность земельный участок площадью 757 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: И. - 25/100 долей, Из. - 75/100 долей. В Едином государственном реестре прав имеются записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за Из. 75/100 долей номер записи № от 16 февраля 2010 года, за И. 25/100 долей, номер записи № от 16 февраля 2010 года. Согласно договору купли-продажи от 1 октября 2009 г. Из., в интересах которого действовала П., продал И. 25/100 долей из принадлежащих ему на праве общей долевой собственности 75/100 долей земельного участка площадью 757 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 39). По акту передачи недвижимости от 1 октября 2010 года указанный земельный участок был передан покупателю И. (л.д. 40). Истицей на государственную регистрацию перехода права собственности на долю земельного участка был представлен договор купли-продажи от 1 октября 2010 года, акт приема-передачи от 1 октября 2010 года, иные документы. Сообщением от 26 ноября 2010 года Управления Росреестра по Брянской области И., Из. отказано в государственной регистрации перехода права собственности на долю земельного участка в связи с тем, что данная доля земельного участка отчуждалась без соответствующей доли в праве на жилой дом, что противоречит нормам земельного законодательства. Судом постановлено вышеуказанное решение суда. Судебная коллегия считает, что судом при вынесении решения неправильно были применены нормы материального права по следующим основаниям. Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено, что одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 757 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, также как и расположенное на нем домовладение, принадлежат на праве собственности одним и тем же лицам. В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Из содержания вышеуказанных норм ГК РФ следует, что предметом договора купли-продажи может быть только земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет, имеющий определенные характеристики, позволяющие определить его на местности, т.е. индивидуально-определенный объект гражданского оборота. Из материалов дела усматривается, что предметом договора купли-продажи, заключенного 1 октября 2010 года между И. и Из., явилась доля в праве на земельный участок. Передаваемый по договору купли-продажи земельный участок не выделен в натуре, не прошел государственный кадастровый учет, его границы не описаны и не определены, из представленных на государственную регистрацию документов невозможно определить его месторасположение. Таким образом, судебная коллегия считает, что ответчиком обоснованно было отказано в государственной регистрации перехода права на долю в праве собственности на земельный участок, так как земельный участок, не выделенный в натуре, и не сформированный, являясь долей в общей долевой собственности, в силу вышеуказанных норм закона, должен следовать судьбе доле в праве собственности на соответствующее строение. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, отказав И. в удовлетворении заявления. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 января 2011 года отменить. Принять по делу новое решение. Отказать И. в удовлетворении заявления к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконными действий по отказу в регистрации перехода права собственности по сделке. Председательствующий: Петракова Н.П. Судьи областного суда: Кравцова Г.В. Марина Ж.В.