Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                  Янишевской Л.В.

судей областного суда                     Кравцовой Г.В.

                                                           Киселевой Е.А.

с участием адвоката                          Олейник В.Д.

при секретаре                                     Шепеленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Киселевой Е.А. 31 марта 2011 года дело по кассационным жалобам ФИО2 и представителя ФИО1 - ФИО3 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 29 ноября 2010 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, ссылаясь на то, что в порядке выполнения условий договора займа, заключенного между ним и ответчицей в письменной форме 27.02.2005 года, он передал ей 4000 долларов США. Ответчица получила указанные денежные средства и выдала ему расписку - письменное обязательство возвратить указанную сумму 27.03.2005 года, или в срок, определенный по взаимной договоренности. В связи с возникшей у ответчицы необходимостью, 27.08.2005 года по взаимной договоренности он передал ответчице 1360 долларов США, в связи с чем сумма долга составила 5360 долларов США. 27.05.2006 года он передал ответчице еще 2955 долларов США и сумма долга составила 8315 долларов США. 27.06.2007 года он передал ответчице еще 7364 долларов США и общая сумма долга составила 15679 долларов США. Указал, что данную задолженность ответчица до настоящего времени ему не возвратила, в связи с чем просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности в рублях по курсу по состоянию на 07.07.2010 года в размере 487428 руб. и расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 220652 руб. 39 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., всего 708080 руб. 39 коп.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 29 ноября 2010 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 178564 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3000 рублей и госпошлина в размере 4771 руб. 29 коп. В остальной части иска суд отказал.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. Указала, что требование о возврате долга она не получала, в связи с чем нельзя считать установленным факт ее уклонения от уплаты долга. Кроме того, считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, судом рассчитан неверно.

До начала рассмотрения дела кассационной инстанцией в судебную коллегию поступило ходатайство от представителя ФИО2 - ФИО5 об отзыве кассационной жалобы.

Обсудив ходатайство, судебная коллегия согласно ст. 345 ГПК РФ принимает отзыв кассационной жалобы ФИО2 ее представителем ФИО5 и учитывая, что по настоящему делу имеется кассационная жалоба представителя ФИО1 - ФИО3 считает необходимым рассмотреть указанную кассационную жалобу.

    В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит изменить решение суда и принять решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы обращения в суд.

Заслушав доклад судьи областного суда Киселевой Е.А., объяснения адвоката ФИО3 в интересах ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ФИО2 - ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из представленной в материалах дела расписки от 27 февраля 2005 года следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 4000 долларов США. Обязалась вернуть указанную сумму 27.03.2005 года или по взаимной договоренности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанные ниже в расписке суммы: 27.08.2005 года - 5360 долларов США, 27.05.2006 года - 8315 долларов США, 27.06.2007 года - 15679 долларов США, не могут быть приняты в качестве доказательства передачи их истцом в долг ответчику, поскольку текст расписки не содержит сведений о фактической передаче этих сумм ответчику, а также обязательств ответчика по возврату полученных сумм, что является существенным условием договора займа.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа только на 4000 долларов США.

Судебная коллегия так же соглашается с выводом суда, что истцом срок исковой давности не был пропущен.

Согласно представленной расписки от 27.02.2005 года ФИО2 взяла у ФИО1 4000 долларов США. Обязалась вернуть указанную сумму 27.03.2005 года или по взаимной договоренности.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, требование истца о возврате долга было направлено ответчице 18.06.2010 года, 21.06.2010 года она его получила.

19.07.2010 года истец обратился в суд с иском.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Таким образом, ответчица не выполнила взятое на себя обязательство по возврату занятой суммы денег у истца.

В связи с вышеизложенным, иск в части взыскания с ответчицы в пользу истца денежной суммы в размере 4000 долларов США, что является эквивалентом 123480 рублей (по курсу ЦБ на 01.09.2010 года: за 1 доллар США - 30,87 рос. руб.), правомерно был удовлетворен судом.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судебная коллегия соглашается с судом, что сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 55084 руб. 43 коп, исходя из учетной ставки рефинансирования на день вынесения решения, которая Центральным банком РФ с 01 июня 2010 года установлена в размере 7,75 % годовых.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной истцом квитанции серии А № 10710 от 05.08.2010 года следует, что ФИО1 оплатил за услуги адвоката 10000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что суд правомерно, с учетом того, что иск удовлетворен частично, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 рублей.

На основании изложенного судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                      Л.В.Янишевская

Судьи областного суда                                        Г.В. Кравцова

                                                                               Е.А. Киселева