Судья Саворинко Г.П. Дело № 33- 608 Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И., судей областного суда Кравцовой Г.В., Парамоновой Т.И., при секретаре Рудаковой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. «24» февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Боровикова Юрия Алексеевича на решение Брянского районного суда Брянской области от «06» декабря 2010 года по иску Боровикова Юрия Алексеевича к ОВД по Брянскому муниципальному району о взыскании компенсации за отработанное сверх нормы время, взыскании денежных средств, предусмотренных к выплате при увольнении из органов внутренних дел, компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении, УСТАНОВИЛА: Боровиков Ю.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 13.07.2009 года по 25.06.2010 года проходил службу в ОВД по Брянскому муниципальному району. В нарушение действующего законодательства за указанный период ему не выплачивалась компенсация за отработанное сверх нормы время. Кроме того, после увольнения денежные средства, предусмотренные к выплате при увольнении из органов внутренних дел, были выплачены ему несвоевременно и не в полном размере. Просил взыскать с ОВД по Брянскому муниципальному району в его пользу заработную плату за отработанное в выходные дни время за период с 13.07.2009 года по 25.06.2010 года в размере 47915 рублей. Взыскать денежные средства в размере 6418 рублей, предусмотренные к выплате при увольнении из органов внутренних дел по п. «е» ст. 19 ФЗ «О милиции», компенсацию за оставшуюся часть неиспользованного очередного отпуска в размере 7 645 руб. Взыскать проценты за задержку выплат, причитающихся ему при увольнению из органов внутренних дел в размере 1 230 руб. 55 коп. Суд иск Боровикова Ю.А. удовлетворил частично, взыскав с ОВД по Брянскому муниципальному району в пользу Боровикова Ю.А. компенсацию за часть неиспользованного очередного отпуска в размере 7645 рублей, выходное пособие при увольнении в размере 6418 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. В кассационной жалобе Боровиков Ю.А. просит отменить решение суда, как постановленное в нарушение норм действующего законодательства. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав Боровикова Ю.А., его представителя Боровикову Е.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, с 13.07.2009 года по 25.06.2010 года Боровиков Ю.А. проходил службу в ОВД по Брянскому муниципальному району в должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными. На основании приказа ОВД по Брянскому муниципальному району № 63 л/с от 25.06,2010 года Боровиков Ю.А. был уволен на основании п. «е» ст. 19 Закона «О милиции» ( по сокращению штатов). Ответчик признал исковые требования в части взыскании компенсации за часть неиспользованного очередного отпуска в размере 7645 рублей, выходного пособия при увольнении в размере 6418 рублей. Судом признание иска принято. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскании компенсации за отработанное в выходные дни время в размере 47915 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в данной части имеется пропуск срока на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда, так как он сделан без учета обстоятельств, имеющих юридическое значение. Согласно 392 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как следует из материалов дела, ответчик в судебном заседании заявил, что истец пропустил срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора по требованию о взыскании компенсации за отработанное в выходные дни время в размере 47915 руб. Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу, что истцу, при получении денежного довольствия в период службы (начиная с 2009 года) было достоверно известно о том обстоятельстве, что работа в выходные дни ему не оплачивалась. С настоящим иском Боровиков Ю.А. обратился лишь в конце сентября 2010 года. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, по заявленным исковым требованиям о взыскании компенсации за отработанное в выходные дни время в размере 47915 рублей был пропущен истцом. Вместе с тем, в соответствии со ст.22 ФЗ «О милиции» за отработанное сверх нормы время предоставляется денежная компенсация или выходные дни. По утверждению истца в ОВД по Брянскому району предоставлялись выходные дни к отпуску. Как следует из материалов дела, при увольнении истца право на отпуск полностью им реализовано не было. В июне 2010 года он был уволен из ОВД.. Имел ли место факт сверхурочной работы и работы в выходные дни и каков порядок предоставления дней отгулов, суд не выяснял. По заявлению истца и в день увольнения имело место работа сверх нормы часов предусмотренной законом. И если исходить из того, что установленным порядком или другим локальным актом предусмотрено предоставление дополнительных дней отпуска за сверхурочную работу, то с выводом суда, с учетом длящихся отношений, согласиться с выводом суда об окончании исчисления срока с 2009г. согласиться нельзя. Поэтому суду необходимо установить момент с которого истцу стало известно о нарушенном праве. Судом первой инстанции надлежащая юридическая оценка доводам истца дана не была. Кроме того, разрешая требования истца о взыскании процентов ( денежной компенсации ) в соответствии со ст. 236 ТК РФ, суд в мотивировочной части решения указал, что истцом Боровиковым Ю.А. заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за задержку выплат, причитающихся по увольнению из органов внутренних дел, в размере 1230 руб. 55 коп., однако, не привел доводов, вследствие которых истцу было отказано в удовлетворении требований в данной части. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и поэтому оно подлежит отмене. Поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в виду нарушения процессуальных норм, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Брянского районного суда Брянской области от 06 декабря 2010 года в части отказа в удовлетворении требований Боровикова Ю.А. о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, а в остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий: З.И.ГОМЕНОК Судьи облсуда: Г.В.КРАВЦОВА Т.И.ПАРАМОНОВА