Судья: Разнатовская И.А. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Саманцовой Л.К., судей областного суда Парамоновой Т.И., Супроненко И.И., при секретаре Скориновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «31» марта 2011 года дело по кассационной жалобе Хохрякова Геннадия Владимировича на решение Почепского районного суда Брянской области от «15» февраля 2011 года по исковому заявлению Хохрякова Геннадия Владимировича к ГУ УправлениюПенсионного фонда РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочную трудовую пенсию, УСТАНОВИЛА: Хохряков Г.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что его стаж работы в качестве каменщика составляет более 30 лет, поэтому он имеет право на досрочную трудовую пенсию, однако Управление пенсионного фонда РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области отказывает ему засчитать в специальный стаж периоды работы с 23.03.1972 года по 03.06.1974 года - каменщик строительно-монтажного поезда № 285; с 10.06.1974 года по 22.09.1974 года - каменщик строительно-монтажного поезда № 163; с 12.01.1977 года по 18.08.1977 года - каменщик строительно-монтажного поезда № 163; с 14.09.1997 года по 06.09.1982 год - каменщик ПМК-260; с26.06.1984 года по 31.03.1989 год - каменщик ПМК-260; 08.08.1991 года по 07.05.200 год- каменщик Житнянского спиртзавода; с 02.08.2000 года по 02.10.2002 год - каменщикООО ПКБ «Стройконструкция»; 09.08.2004 года по 30.11.2004 год каменщик ОАО«Брянскспиртпром»; 01.12.2004 года по 22.03.2006 года - каменщик ОАО«Брянскспиртпром», поскольку документально не подтверждено занятость в бригадекаменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексных бригад. Хохряков Г.В. считает отказ неправомерным и просит суд обязать ответчика засчитать неучтенные периоды иназначить ему досрочную трудовую пенсию. 15.02.2011 года Почепский районный суд Брянской области вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований Хохрякову Г.В. отказал. В кассационной жалобе Хохряков Г.В., просит отменить решение Почепского районного суда Брянской области от 15 февраля 2011 года, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом отказано в допросе свидетелей. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушавХохрякова Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ГУ УправленияПенсионного фонда РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области Ильиненко М.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов гражданского дела, комиссией порассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления Пенсионного фонда поПочепскому муниципальному району Брянской области отказано в учете в качестве специального стажа Хохрякова Г.В. периодов работы с 23.03.1972 года по 03.06.1974 года -каменщик строительно-монтажного поезда № 285; с 10.06.1974 года по 22.09.1974 года -каменщик строительно-монтажного поезда № 163; с 12.01.1977 года по 18.08.1977 года - каменщик строительно-монтажного поезда № 163; с 14.09.1997 года по 06.09.1982 год -каменщик ПМК-260; с 26.06.1984 года по 31.03.1989 год - каменщик ПМК-260; 08.08.1991года по 07.05.2000 год - каменщик Житнянского спиртзавода; с 02.08.2000 года по 02.10.2002 год - каменщик ООО ПКБ «Стройконструкция»; 09.08.2004 года по 30.11.2004 год каменщик ОАО «Брянскспиртпром»; 01.12.2004 года по 22.03.2006 года - каменщик ОАО «Брянскспиртпром», поскольку документально не подтверждена занятость в бригадекаменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексных бригад. В соответствии со ст. 27 ч. 1 п. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящегоФедерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет..., если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда. .. 12 лет 6 месяцев. . и имеют страховой стаж. .. не менее 25 лет. Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 537 от 18.07.2002г. «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда,утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее - Список № 2 1991 года). При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 1991 года. Действие указанных Списков Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года № 517 было распространено на территории РСФСР. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации указанных выше Списков. В разделе XXYII Списка № 2 1991 года под кодом 2290000а-12680 указаны каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Как усматривается из трудовой книжки Хохрякова Г.В., он работал с 23.03.1972 года по 03.06.1974 года - каменщик строительно-монтажного поезда № 285; с 10.06.1974 года по 22.09.1974 года - каменщик строительно-монтажного поезда № 163; с 12.01.1977 года по 18.08.1977 года - каменщик строительно-монтажного поезда № 163; с 14.09.1997 года по 06.09.1982 год - каменщик ПМК-260; с 26.06.1984 года по 31.03.1989 год - каменщик ПМК-260; 08.08.1991 года по 07.05.200 год - каменщик Житнянского спиртзавода; с 02.08.2000 года по 02.10.2002 год - каменщик ООО ПКБ «Стройконструкция»; 09.08.2004 года по 30.11.2004 год каменщик ОАО «Брянскспиртпром»; 01.12.2004 года по 22.03.2006 года - каменщик ОАО «Брянскспиртпром». Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено суду письменных доказательств, свидетельствующих о работе в спорные периоды каменщиком в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Указал на то, что характер работ свидетельскими показаниями подтвержден быть не может. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вместе с тем, исходя из материалов дела усматривается, что истцом заявлялось о том, что во время его работы в спорные периоды в строительных организациях кроме него там работали другие каменщики, работы осуществлялись в составе бригад. Однако суд данные утверждения истца не проверил, положения (уставы) организаций в которых работал истец не истребовал, не выяснил, работали ли одновременно с истцом в данных организациях другие каменщики, выполняли ли они индивидуальные задания либо их труд осуществлялся в бригадах, не дал оценки добытым доказательствам в совокупности. Суд не учел, что доказательством по делу могут служить также данные отраженные в трудовых книжках и пенсионных делах лиц, работавших в соответствующий период с истцом. Судом отвергнуты справки, выданные «ПМК-260», поскольку в них отсутствует указание на документы, основываясь на которых выданы данные справки. Судебная коллегия находит вывод суда преждевременным, сделанным без исследования всех обстоятельств по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отвергая представленные истцом доказательства и отказывая в изучении новых, суд не предложил второй стороне - ответчику представить доказательства в опровержение утверждений истца, чем нарушил принцип состязательность процесса. Кроме того, разрешая спор, Почепским районным судом Брянской области не дана правовая оценка требованиям истца по включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода работы Хохрякова Г.В. в строительно-монтажном поезде № 163 с 10.06.1974 года по 20.11.1974 года. В материалах дела имеется приказ № 55 от 07 июня 1974 года свидетельствующий о том, что истец принят на работу в качестве каменщика и направлен в бригаду (л.д. 67), однако данный документ судом не учтен, оценка ему в решении суда не дана. На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При отмене решения дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, в зависимости от установленного постановить решение в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и материальным и процессуальным законом. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Почепского районного суда Брянской области от 15 февраля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий: Саманцова Л.К. Судьи облсуда: Парамонова Т.И. Супроненко И.И.