Судья: Козяйкин Н.С. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Саманцовой Л.К., судей областного суда Парамоновой Т.И., Супроненко И.И., с участием адвоката Сащенко А.А., при секретаре Скориновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «31» марта 2011 года дело по кассационной жалобе главы администрации Суземского района Брянской области Храпаева Н.П. на решение Суземского районного суда Брянской области от «14» февраля 2011 года по заявлению МозжоваНиколая Ивановича об обжаловании бездействия органа местного самоуправления, УСТАНОВИЛА: Мозжов Н.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия администрации муниципального образования «Суземский район» Брянской области. В обоснование заявленных требований Мозжов Н.И. указал, что с 11 июня 1997 года по 02 апреля 2001 года он работал на выборной муниципальной должности - глава администрации Суземского района. Его полномочия были прекращены 02 апреля 2001 года, в связи с истечением установленного срока. На дату его увольнения с указанной выборной муниципальной должности его муниципальный стаж составлял 17 лет 06 месяцев и 07 дней. 19 марта 2009 года ему исполнилось 60 лет и ему ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Суземском муниципальном районе Брянской области» была назначена государственная трудовая пенсия по старости. Ее размер в настоящее время составляет 8846 рублей 69 копеек. 26 марта 2009 года он обратился в администрацию муниципального образования «Суземский район» с заявлением об установлении ежемесячной доплаты к его государственной трудовой пенсии. 10 апреля 2009 года распоряжением главы администрации муниципального образования «Суземский район» №-Р ему была установлена ежемесячная доплата к его государственной трудовой пенсии по старости в размере 14472 рубля, куда суммарно входит и размер назначенной ему государственной трудовой пенсии. Заявитель не согласен с установлением ему ежемесячной денежной доплаты к государственной пенсии исходя из оклада, а не из денежного содержания главы администрации Суземского района на дату его обращения с заявлением о назначении доплаты. Уточнив свои требования, Мозжов Н.И. и просил суд признать установленную ему ежемесячную денежную доплату к государственной пенсии на основании распоряжения главы администрации Суземского района №-Р от 10.04.2008 года противоречащей п. 4 и п. 5 Положения о порядке установления, выплаты и перерасчета ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим выборные муниципальные должности и лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в Суземском районе № от 21.02.2008 года, обязать главу администрации Суземского района установить Мозжову Н.И. ежемесячную денежную доплату к государственной пенсии исходя из среднемесячного денежного содержания главы администрации Суземского района на дату его обращения с заявлением о начислении доплаты, произвести перерасчет установленной ему ежемесячной доплаты к государственной пенсии исходя из среднемесячного денежного содержания главы администрации Суземского района на дату обращения в суд, т.е. с 13.01.2011 г. 14.02.2011 года Суземский районный суд Брянской области вынес решение, которым удовлетворил заявление Мозжова Н.И. Суд признал распоряжение администрации Суземского района №-Р от 10 апреля2009 года об установлении ежемесячной доплаты к государственной пенсии Мозжову Н.И. незаконным. Обязал администрацию Суземского района назначить Мозжову Николаю Ивановичу ежемесячную денежную доплату к государственной пенсии в соответствии с п. 5 Положения о порядке установления выплаты и перерасчета ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим выборные муниципальные должности и лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в Суземском районе № от 21.02.2008 г., как лицу, замещавшему на постоянной основе выборную должность с 13 января 2011 года. В кассационной жалобе глава администрации Суземского района Храпаев Н.П. просил отменить решение Суземского районного суда Брянской области от 14 февраля 2011 года, так как полагает, что решение суда необъективное, вынесено при неправильной трактовке судом Положения о порядке установления выплаты и перерасчета ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим выборные муниципальные должности и лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в Суземском районе. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушавпредставителяадминистрации Суземского района Анискину И.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения Мозжова Н.И. и адвоката Сащенко А.А. в интересах Мозжова Н.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение Суземского районного суда Брянской области подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно действующему гражданско - процессуальному законодательству (ст. 245 ГПК РФ) дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений. В силу ст. 257 ГПК РФ, указанные выше дела рассматриваются с участием гражданина, обратившегося в суд с заявлением, а также руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действие (бездействие) которых обжалуются. В случае, если обжалуемое решение, действие (бездействие) руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего затрагивает непосредственно права гражданина, налицо наличие спора о праве. Как следует из материалов гражданского дела, требования заявителя Мозжова Н.И. направлены на защиту своих пенсионных прав, по существу заявитель не согласен с порядком расчета и размером установленной ему доплаты к государственной пенсии. Таким образом имеет место спор о праве на доплату к пенсии в большем размере. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что данное заявление должно было быть рассмотрено в порядке искового производства. Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Поскольку допущенные судом нарушения норм процессуального права, возможно устранить, не передавая дело на новое рассмотрение, судебная коллегия находит возможным, отменив решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым по аналогии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ заявление Мозжова Н.И. оставить без рассмотрения с разъяснением заявителю право обращения в суд в порядке искового производства. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Суземского районного суда Брянской области от 14 февраля 2011 года отменить с вынесением нового решения по делу, которым заявление МозжоваНиколая Ивановича об обжаловании бездействия органа местного самоуправления оставить без рассмотрения. Разъяснить Мозжову Николаю Ивановичу право разрешения спора в порядке искового производства с оформлением искового заявления в соответствии со ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Председательствующий: Саманцова Л.К. Судьи облсуда: Парамонова Т.И. Супроненко И.И.